Ухвала суду № 67195590, 16.06.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.06.17 Справа № 914/434/17

Львівський апеляційний господарський суд, в особі

головуючого-судді: Бойко С. М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» №307 від 31.05.2017,

на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017

у справі № 914/434/17, суддя Галамай О.З.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000», м. Дніпро

до відповідача державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 63 699,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» №307 від 31.05.2017 на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/434/17.

При цьому в апеляційній скарзі заявлено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017.

Поважність причин пропуску строків апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує тим, що повний текст рішення першої інстанції отримав 26.05.2017, у зв’язку з чим пропустив строк апеляційного оскарження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положення частини четвертої статті 91 ГПК України.

Наявність, або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України, згідно якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги – задоволити, а строк апеляційного оскарження – поновити.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст. 129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід’ємну складову права на судовий захист та керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 93, ч. 7 ст. 122-4 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/434/17 – задоволити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «РИМ2000» строк апеляційного оскарження на рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2017 у справі № 914/434/17.

Суддя Бойко С.М.