Ухвала суду № 67195526, 16.06.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.06.17 Справа № 914/1429/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Малех І.Б.

Гриців В.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.06.2017р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.05.2007 року, суддя Запотічняк О.Д.

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р.

у справі №914/1429/16

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Сихівській,12-14 у м.Львові.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.05.2017 року у справі №914/1429/16 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1429/16 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016р. у справі №914/1429/16 за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Сихівській,12-14 у м.Львові - відмовлено до 30.05.2017р. включно.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року у справі №914/1429/16 (головуючий суддя Желік М.Б., судді6 Костів Т.С., Марко Р.І.) повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 10.05.2017 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.05.2017 року.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 повторно, звернулась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 06.06.2017р.

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 2 ст.94 ГПК України, неможливо ідентифікувати особу, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, подана до Львівського апеляційного господарського суду апеляційна скарга Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_2 містить підпис, однак неможливо встановити особу котрій він належить (прізвище, ім'я, по-батькові особи яка її підписала). Відтак, подану апеляційну скаргу не можна розцінювати як таку, що підписана уповноваженою особою.

Окрім того, при поданні апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог ч. 3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги не додано доказів (документів), що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як доказ сплати судового збору скаржником додано дублікат квитанції №0.0.775296565.1 від 29.05.2017 року на суму 1600,00 грн.

Згідно з інформаційним листом Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, вказаний дублікат квитанції №0.0.775296565.1 від 29.05.2017 року на суму 1600,00 грн. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Водночас колегія суддів зазначає, що згідно штемпеля Львівського апеляційного господарського суду станом на 15.06.2017 року (дату надходження апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду) інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.06.2017р., судом встановлено, що апеляційну скаргу повторно подано 14.06.2017 року (згідно відмітки про одержання господарського суду Львівської області), відтак апелянтом пропущено 5-денний термін на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду, оскільки дана ухвала прийнята 04.05.2017 року, при цьому, відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням причин його пропуску скаржником до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Одночасно, колегія суддів звертає увагу на те, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами і доповненнями), якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За викладених обставин та, приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 93, ч. 2, 3 ст. 94, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 06.06.2017р. всього на 7 аркушах та поштовий конверт повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Б.Д. Плотніцький

Суддя І.Б. Малех

Суддя В.М. Гриців