Ухвала суду № 67195391, 16.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.06.2017 справа № 905/469/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Склярук О.І., Агапов О.Л. , Сгара Е.В , розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь на рішення Господарського суду Донецької області від11.05.2017 у справі№ 905/469/17 (суддя Ю.С. Мельниченко)за позовомФізичної особи-підприємства ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області доМаріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь провизнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011р. та зобов'язати укласти додаткову угоду до нього

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.05.2017 у справі №905/469/17 повністю задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємства ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 25.10.2011р. та зобов'язати укласти додаткову угоду до нього.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (ч.3 ст. 94 ГПК України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що виконавчими органами Маріупольської міської ради виготовлений проект розпорядження міського голови про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, на підставі якого будуть нараховані кошти на відповідні рахунки по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. На момент подання апеляційної скарги належних доказів сплати не має.

За змістом положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").

Отже, за приписами зазначеної норми, відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. До того ж вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

До заявленого клопотання відповідачем відповідних доказів не надано, що свідчить про відсутність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2017 у справі №905/469/17 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Маріупольській міській раді Донецької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 11.05.2017 у справі № 905/469/17 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга від 06.06.2017 № 23.5-36586-23.5.2 на 5 арк., фіскальний чек на 1 арк., копія рішення ГСДО на 8 арк., копія довіреності від 19.12.2016 №031-799 на 1 арк., клопотання від 06.06.2017 №23.5-36585-23.5.2 на 1 арк., конверт - на адресу апелянта.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим. 1. відповідачу

1. позивачу, 1. у справу, 1.ДАГС