Постанова № 6719522, 16.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-14021/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Цургановій Г.В.

за участю:

представників позивача

Синчанського С.О., Гусевої О.В.,Міхно О.В.

представників відповідача

Кочкарова В.В., Петрова А.Г., Киричинсткого Д.В., Руденко Є.О., Навроцької І.В., Манохіної І.В., Української Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ельдоорадо-Дон»

до Ворошилівської державної податкової інспекції у

місті Донецьку

про скасування податкових повідомлень – рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дон», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ворошилівської державної податкової інспекції у місті Донецьку про визнання скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.12.2007          року за результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Ельдорадо-Дон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька був складений акт №2532/23-5/31098308 від 12.12.2007 року та винесене податкове повідомлення-рішення №0004492340/0 від 25.12.2007 року, яким донараховано 2 428 924 грн. податку на додану вартість та 1 214 462,00 грн. штрафних санкцій з цього податку. Також, за результатами вказаного вище акту винесене податкове повідомлення-рішення №0004482340/0 від 25.12.2007 року, яким донараховано 243 846,00 грн. податку на прибуток та 81 282 грн. штрафних санкцій з цього податку. Податкові повідомлення-рішення №0004492340/0 від 25.12.2007 року та № 0004482340/0 від 25.12.2007 року, були отримані ТОВ «Ельдорадо-Дон» 27.12.2007 року. Позивач не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями -рішениями від 25.12.2007 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» 03.01.2008 року було направлено первинні скарги до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 09.01.2008 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» було направлено додаткові пояснення до первинних скарг. 12.01.2008          року ТОВ «Ельдорадо-Дон» отримало листа від ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька про результати розгляду скарг, яким ТОВ «Ельдорадо-Дон» було безпідставно і незаконно відмовлено в розгляді на підставі того, що скарга підписана особою, яка не є посадовою на дату подання. У зв'язку із цим всі документи були повернуті скаржнику без розгляду. 21.01.2008 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» подало до Державної податкової адміністрації у Донецькій області повторні скарги № 2101-1, № 2101-2. 25.04.2008 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» отримало рішення про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації у донецькій області № 7221/10/25-013-5 від 23.04.08, яким залишено без зміни податкове повідомлення-рішення ДШ у Ворошиловському районі м. Донецька №0004482340/0 від 25.12.2007 року, а податкове повідомлення-решення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 0004492340/0 від 25.12.2007 року скасоване частково. Будучи переконаним у своїх діях , 25.04.2008 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» подало повторну скаргу до ДПА України № 50. 27.06.2008 року ТОВ «Ельдорадо -Дон» отримало рішення про результати розгляду скарги ДПА України № 6380/6/25-0115 від 27.06.2008 року, яким скаргу залишено без задоволення. Позивач не погоджується із даним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 0004482340/0 від 25.12.2007 року, повідомленням-рішенням ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька № 0004492340/0 від 25.12.2007 року (в частині, що не скасоване), листом ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька вих. №1180/10/25-013 від 12.01.2008 року, рішення про результати розгляду повторної скарги Державної податкової адміністрації у Донецькій області № 7221/10/25-013-5 від 23.04.2008 року та рішенням про результати розгляду повторної скарги ДПА України № 6380/6/25-0115 від 27.06.2008 року, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Просив скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від № 0004482340/0 від 25.12.2007 року та № 0004492340/0 від 25.12.2007 року. У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача та прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, позов вважали необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суду надали письмові заперечення. Просили відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Ельдорадо-Дон» є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Ворошилівською районної ради міста Донецька № 4413 від 09.08.2000 року, внесені зміни рішенням № 37/13 від № 07.08.2001, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Підприємство зареєстроване за адресою : 83000 місто Донецьк вул. Артема 71. Фактичне місцезнаходження підприємства: 83000 місто Донецьк вул. Університетська 80.

З 17.08.2000 року позивач перебуває на обліку у ДПІ Ворошилівського району міста Донецька як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.

ТОВ «Ельдорадо-Дон» є платником ПДВ відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07276983 від 29.08.2000 року.

У період з 29.10.2007 року по 12.12.2007 року ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька проводилася виїзна планова перевірка ТОВ «Ельдорадо-Дон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.06.2007 року, за результатами якої складений акт № 2532/23-5/31098308 від 12.12.2007 року.

25.12.2007 року заступником керівника ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004492340/0, яким позивачу згідно з пп. «б» пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.3, пп.17.1.6, п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі вищевказаного акту перевірки встановлене порушення пп.4.1, пп. 4.5.1 (б) п.4.5 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» та визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 2428924 грн., у тому числі за основним платежем 1214462 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1214462 грн.

Також, 25.12.2007 року заступником начальника ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька прийнято податкове повідомлення-рішення № 0004482340/0, яким ТОВ «Ельдорадо-Дон» згідно з пп. «б» пп. 4.2.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на підставі вказаного акту перевірки встановлене порушення п.4.1 ст.4, пп.7ю4.1 п.7.4 ст.7 пп. 1.20.5-1 п.1.20 ст.1, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.3.1 ст.3, п. 16.2 ст.16, п. 5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено суму податкового зобов’язання з податку прибуток приватних підприємств у розмірі 243846 грн., у тому числі за основним платежем 162564 грн., штрафними (фінансовими) санкціями 81282 грн.

Позивача було оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДПА у Донецькій області про розгляд повторної скарги № 7221/10/25-13-5 від 23.04.2008 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошилівському районі міста Донецька № 0004482340/0 від 25.12.2007 року про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та скасовано податкове повідомлення-рішення податкового органу № 0004492340/0 від 25.12.2007 року в частині донарахованого податку додану вартість у сумі 1589 грн. та 608025,50 грн. штрафних санкцій, у іншій частині зазначене повідомлення – рішення залишено без змін, а скаргу – без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність своїх дій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно порушення позивачем вимог ЗУ «Про оподаткування прибутку підпиємств», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у акті перевірки відповідач зазначає, що позивач у порушення п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 пп. 1.20.5-1 п.1.20 ст.1, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11, п.3.1 ст.3, п. 16.2 ст.16, п. 5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: невірно визначене суми приросту (убутку) балансової вартості запасів, що призвело до заниження валового доходу за перший квартал 2006 року на 23000 грн., та завищення валових витрат за півріччя 2006 року на 35200 грн., за 9 місяців 2006 року – на 46300 грн., за 2006 рік – на 46700 грн., до складу валових доходів не віднесені доходи від реалізації ТМЦ за 4 квартал 2005 року у розмірі 36500 грн., до складу валових доходів не віднесені доходи від надання послуг комісії за ціною, нижчою ніж звичайна, по реалізації побутової техніки, отриманої по договору комісії від ТОВ «Ельдорадо-Дон», яке є пов’заною особою.

У відповідності до п. 4.1 ст.4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 Закону встановлено, що доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом. (пп.1.20.5-1 п.1.20 ст. 1 Закону).

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку (пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону).

У відповідності до п.3.1 ст.3 Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною статтею 10 цього Закону, від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованому згідно з пунктом 3.1 цього Закону, з урахуванням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 14.1, 16.9 та статей 6 та 13 цього Закону (п.16.2 ст.16 Закону).

У відповідності до п.5.9 ст.5 Закону, Платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку - покупцем, до приросту запасів не включається.

Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Судом встановлено, що 28.04.2006 року та 03.05.2006 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» на адресу ТОВ «Колумб-Холдінг» здійснило оплату за товар у вигляді передоплати на загальну суму 3 648689 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1076 та № 1093.

Таким чином, валові витрати ТОВ «Ельдорадо-Дон» за перше півріччя 2006р. повинні складати 10422059,00 грн.

Як вбачається із акту перевірки, зазначене у акті не відображено, як наслідок, необгрунтовано знайшло своє продовження в оскаржуваному повідомленні-рішенні.

Також, у відповідності до ст. 5.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 6.1 Закону, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно зі ст. 11.2 Закону дата збільшення валових витрат, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, шо сталася раніше: дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп. «б» п. 4.2.2. ст.4 ЗУ «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно із Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327, в акті документальної перевірки повинні викладатися всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Наявність сум завищення податкових зобов'язань є суттєвою обставиною фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності і беззаперечно має пряме відношення до фактів виявлених порушень, оскільки в разі наявності факту заниження платником податку податкового зобов'язання виливає на зменшення суми або свідчить про відсутність факту заниження в рамках одного податку.

Крім того, аналіз чинного законодавства свідчить про наявність певного кола загальних вимог, які висуваються до процедури проведення перевірки та складання акту перевірки. До таких вимог, зокрема, відноситься: обґрунтованість, повнота, достовірність та об'єктивність проведення перевірки та фіксації її результатів.

Також, згідно з ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», одним з головних завдань та функцій податкових органів є контроль за правильністю обчислення податків і зборів. Вказані приписи найшли своє відображення й в наказі ДПА України від 27.04.2006 року N 225 «Про затвердження нової редакції зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення». Затверджений вказаним наказом зразок форми Акта про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства (додаток 1 до наказу) та методичні рекомендації до його заповнення, передбачають відображення в акті перевірки будь-яких відхилень від даних проведення перевірки, тобто як сум заниження податкових зобов'язань так і сум завищення.

Таким чином, жодного заниження податку на прибуток за 2006 року у сумі 162 564,00 грн. не було, тому що, об'єкт оподаткування мав від'ємне значення.

Так, у відповідності до первинних документів, від'ємне значення об'єкта оподаткування (прибутку) за перше півріччя 2006 року склало - З 595 621,00 грн., за дев'ять місяців 2006 року: - 3 739 734,00 грн., за 2006 рік: - 3 831 562,00 грн.

Зазначене також підтверджено:

-          платіжним дорученням № 1076 від 28.04.2006 року,

-          платіжним дорученням № 1093 від 03.05.2006 року,

-          податковою накладною № 28/04-6 від 28.04.2006 року,

-          податковою накладною № 03/05-06 від 03.05.2006 року,

-          розрахунком коригування податку на додану вартість до декларації на суму

221 000,00 грн.

Таким чином, у судовому засіданні знайшло підтвердження, що відповідачем складаючи акт та донараховуючи ТОВ «Ельдорадо-Дон» податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств неправильно застосувало норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За таких обставин, позов у частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0004482340/0 від 25.12.2007 року підлягає задоволенню.

Стосовно порушення позивачем вимог ЗУ «Про податок на додану вартість», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Актом перевірки встановлено, що позивачем невірно визначене суму податкових зобов’язань з податку на додану вартість за операцією з реалізації побутової техніки згідно з відомостями з рахунком 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», що призвело до заниження податку на додану вартість на 91001 грн. та до завищення – на 30191 грн., не зменшено суму податкового кредиту при поверненні товару у квітні 2006 року на 960078,04 грн. за договором купівлі-продажу від 07.02.2006 року № 2, укладеного з ТОВ «Ельдорадо-Схід», до складу податкового кредиту включене суму податку на додану вартість за операцією, не пов’язаною з веденням господарської діяльності, що призвело до завищення податкового кредиту у квітні 2006 року на 80162,83 грн.,чим порушено пп. пп.4.1, пп. 4.5.1 (б) п.4.5 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

У відповідності до пп.4.1 ст.4 ЗУ «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг). У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари (послуги) більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такого податкового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг) (пп. 4.5.1 (б) п.4.5 ст.4 Закону).

Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку. (пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону).

У відповідності до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. (пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону).

28.04.2006 року та 03.05.2006 року ТОВ «Ельдорадо-Дон» на адресу ТОВ «Колумб-Холдінг» здійснило оплату за товар у вигляді передоплати на загальну суму 3648 689 грн., що підтверджується податковими накладними № 28/04-06/2 від 28.04.06 року, № 03/05-06/1 від 03.05.06 року, які були видані ТОВ «Колумб-Холдінг».

У відповідності до ст. 7.5.ЗУ «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.1.7. Закону податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Таким чином після отримання податкових накладних № 28/04-06/2 від 28.04.2006 року, № 03/05-06/1 від 03.05.2006 року від ТОВ «Колумб-Холдінг», ТОВ «Ельдорадо-Дон» отримав право на податковий кредит за період квітень-травень 2006 року, у розмірі 608 114,83 грн.

У відповідності до первинних документів сума податкового зобов'язання ТОВ «Ельдорадо-Дон» за період з жовтня 2005 року по червень 2007 року складає 11837383 грн. а сума податкового кредиту за даний податковий період складає 11224184 гри. з урахуванням 608114,83 грн. податкового кредиту, який виник після передплати ТОВ «Колумб-Хлдінг».

Таким чином, сума податку на додану вартість до сплати за період з жовтня 2005 року по червень 2007 року складає 613199 грн. Дані грошові кошти були сплачені ТОВ «Едьдорадо-Дон» у повному обсязі до державному бюджету України, що підтверджено матеріалами справи.

Судом встановлено, що позивачем за вищевказаний податковий період помилково задекларувало до сплати податок на додану вартість у розмірі 401 266 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.10.2007 року позивачем надало відповідачу декларацію з ПДВ з доданням розрахунку коригування податку на додану вартість до сплати за період з жовтня 2005 року по червень 2007 року на суму 221 000 грн.

Дана декларація ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, як вбачається із акту перевірки, не включене до зазначеного акту, що суперечить п. 4.1.2 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який регламентує, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних вІдшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

За таких обставин, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, донараховуючи ТОВ «Ельдорадо-Дон» податкове зобов'язання з податку на додану вартість у відповідності до податкового повідомлення-рішення № 0004492340/0 від 25.12.2007 року, зобов'язана була його відкоригувати у відповідності до первинних документів, які є єдиним підтвердженням формування податкового зобов'язання.

Таким чином, позов у частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0004492340/0 від 25.12.2007 року підлягає задоволенню.

Оскільки суд прийшов до висновку, що з боку позивача не мали місце порушення вимог ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та ЗУ «Про податок на додану вартість», то і застосування штрафних санкцій, передбачених ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » , безпідставним.

Згідно пункту 6.1 статті 6 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами, та державними цільовими фондами» при прийняті контролюючим органом податкового повідомлення в ньому зазначається підстава такого нарахування.

Таким чином, оскільки відповідачем незаконно були здійснені нарахування позивачу податкових зобов’язань та застосовані фінансові санкції, суд задовольняє позов щодо скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Дон» до Державної податкової інспекції Ворошилівського району міста Донецька про скасування податкових повідомлень - рішень, задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ворошилівськму районі міста Донецька № 0004492340/0 від 25.12.2007 року та № 0004482340/0 від 25.12.2007 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 16 квітня 2009 року у присутності представників сторін.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 21 квітня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.