Ухвала суду № 67195005, 13.06.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2017 р. Справа№ 914/712/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція з повернення боргів “Рубікон”, м.Львів

про роз’яснення рішення суду від 13.02.2017р.

у справі 914/712/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція з повернення боргів “Рубікон”, м. Львів

до відповідача: Кам’яногірської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Кам’яна Гора

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної казначейської служби України в Жовківському районі, м. Жовква Львівської обл.

третя особя 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Жовківська районна державна адміністрація, м. Жовква Львівської обл.

про стягнення 37 015, 00 грн.

За участю представників:

від заявника (позивача): не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 2: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 14.05.2014р. б/н (вх.№2514/14 від 19.05.2014р.) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція з повернення боргів “Рубікон” про роз’яснення виконання ухвал господарського суду Львівської області від 20.03.2014р. та від 11.04.2014р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.02.2017р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція з повернення боргів “Рубікон” задоволено частково, стягнуто з Кам’яногірської сільської ради Жовківського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агенція з повернення боргів “Рубікон” 6083,63 грн. інфляційних втрат, 2532,79 грн. 3% річних, 1200,42грн. судових витрат (1058,69 грн. судового збору та 141,73 грн. інших витрат, пов’язаних з розглядом справи); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 23.02.2017р. позивач подав апеляційну скаргу на дане рішення суду.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року суддею Яворським Б.І. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ТзОВ “Агенція з повернення боргів “Рубікон” про роз’яснення рішення суду від 13.02.2017 року до повернення матеріалів справи №914/712/16 з Львівського апеляційного господарського суду.

01.06.2017 року матеріали справи №914/712/16 надійшли до господарського суду Львівської області.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи №914/712/16 на адресу суду, враховуючи закінчення повноважень як вперше призначеного на посаду судді Яворського Б.І. та відповідно до розпорядження керівника апарату суду №459 від 01.06.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви ТзОВ “Агенція з повернення боргів “Рубікон” про роз’яснення рішення суду у справі №914/712/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. прийнято заяву від 23.02.2017р. (вх.№837/17 від 23.02.2017р.) та призначено її до судового розгляду на 13.06.2017р.

13.06.2017 року на адресу господарського суду Львівської області надійшов лист-витребування Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року вих.№09-01/2542/17 за вх.№ 20946/17 від 13.06.2017 року про надіслання на адресу Львівського апеляційного господарського суду матерілів справи №914/712/16 для долучення до касаційної скарги Товариства з Обмеженою відповідальністю «Агенція з повернення боргів «Рубікон» та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

В судове засідання 13.06.2017р. заявник (позивач), третя особа 1 та третя особа 2 явки повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду від 06.06.2017р. не виконано. Причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленнями про вручення поштових відправлень №7901009084544, №7905702758724, №8030043692610, №8030043692572. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від позивача та третьої особи 1 станом на 13.06.2017р. не поступало.

В судове засідання 13.06.2017р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 06.06.2017р. не виконано. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача станом на 13.06.2017р. не поступало.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, вищевказані обставини, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин заяви, з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження до повернення матеріалів даної справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження заяви ТзОВ «Агенція з повернення боргів «Рубікон» про роз»яснення рішення суду від 13.02.2017 року у справі №914/712/16 зупинити до повернення матеріалів справи №914/712/16 до господарського суду Львівської області.

Суддя Іванчук С.В.