Ухвала суду № 67194847, 14.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.06.2017Справа № 910/7742/17

За позовом: військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача: міністерства оборони України

до державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

про: стягнення 176.309,48 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

прокурор у справі: Лесько Г.Є. - посвідчення №034692 від 05.08.2015.

позивача: Глазунов М.Ю.- за довіреністю № 220/524/д від 28.12.2016;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону звернувся до господарського суду м. Києва в інтересах держави в особі міністерства оборони України до державного підприємства "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" про стягнення 176.309,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/7742/17. Розгляд справи призначено в закритому судовому засіданні на 14.06.2017.

В судове засідання призначене на 14.06.2017 повноважний представник відповідача не з'явився.

До господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, у зв'язку з неможливістю перебувати на даному судовому засіданні, що підтверджується належним чином засвідченою копією наказу №157-В від 12.06.2017 про відрядження.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим, оскільки відповідач надав докази, які підтверджують поважність причин неявки в засідання суду.

В позовній заяві військовим прокурором Чернігівського гарнізону викладено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: договору №342/3/5/16/20 від 03.03.2016, який містить відомості з обмеженим доступом інформації - гриф "таємно".

В судовому засіданні 14.06.2017 дослідивши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що останнє відповідає вимогам ст. 38 ГПК України та підлягає задоволенню.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 17.07.17 о 10:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 37.

4. Витребувати у Міністерства оборони України:

- належним чином засвідчену копію договору №342/3/5/16/20 від 03.03.2016, який містить відомості з обмеженим доступом інформації - гриф "таємно", з додатками та додатковими угодами до нього.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, яким при собі необхідно мати належним чином оформлені допуски (в оригіналах та копіях), які дають право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю та відповідні доручення в оригіналах та копіях.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац