Рішення № 67194768, 01.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 р. Справа №910/10147/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог Аеро Джет "

До Публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі філії " Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства " Укрзалізниця "

Про стягнення 2837706,24 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Григорєва Н.В. - предст.

Від відповідача Кузьміна Г.А. - предст.

Пегза К.К. - предст.

Рішення прийняте 01.06.2017 р., оскільки у судових засіданнях 27.04.2017 р. та 18.05.2017 р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Вог Аеро Джет " звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " в особі філії " Центр забезпечення виробництва " публічного акціонерного товариства " Укрзалізниця " про стягнення 2837706,24 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2016 р. позов товариства з обмеженою відповідальністю " Вог Аеро Джет " задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 13.12.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2017 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 13.12.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2016 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 24.03.2017 р. № 05-23/1188 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/10147/16, за результатами якого зазначену справу передано на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.03.2017 р. справа № 910/10147/16 прийнята суддею Пінчуком В.І. до свого провадження та призначений розгляд зазначеної справи на 27.04.2017 р.

Представник відповідача у письмових пояснень від 27.04.2017 р. з приводу позовних вимог позивача просить суд відмовити останньому у задоволенні позову, посилаючись на те, що стягнення штрафних санкцій в розмірі 2837706,24 грн. є безпідставними, оскільки у п. 4 актів приймання - передачі дизпалива є вказівка на належність виконання сторонами умов договору позики від 05.02.2016 р. № 05/02-16 та відсутність претензій у сторін.

27.04.2017 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі ст. 83 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 р. між товариством з обмеженою відповідальністю " Вог Аеро Джет " ( позивачем, позикодавцем ) та публічним акціонерним товариством " Українська залізниця " в особі філії " Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства " Укрзалізниця " ( відповідачем, позичальником ) був укладений договір позики № 05/02-16.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався передати у позику відповідачу продукцію ( паливо рідинне та газ, дизельне паливо ), а останній зобов'язався повернути вказану продукцію такої ж кількості та не нижчої якості.

Згідно п. 1.3 договору позики № 05/02-16 від 05.02.2016 р., оціночна вартість однієї тони продукції, що передається у позику, становить 19000,00 грн., включаючи ПДВ та акцизний збір, що є звичайною ціною продукції на дату укладання договору

Договір позики є безвідсотковим (пункт 1.4 договору)

Відповідно до п.2.1 вказаного договору позивач передає відповідачу продукцію в кількості 5000 ( п'ять тисяч ) тон.

Позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві продукцію у кількості фактично поставленої узгодженими партіями, не нижчої якості, як це вказано в пункті 2.2 Договору, у строк до 31.03.2016. Кількість продукції, яку позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю, повинна відповідати кількості, вказаній у актах приймання-передачі продукції, підписаних сторонами, відповідно до яких продукція передана у позику (пункт 3.2 договору).

Приймання - передача продукції від позикодавця до позичальника та від позичальника до позикодавця оформляється двостронніми актами приймання - передачі продукції, який підписують уповноважені представники сторін. ( п. 3.5 договору ).

Сторони домовились, що вони докладатимуть усіх зусиль з метою належного виконання договірних зобов'язань ( пункт 4.1 договору );

У разі невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України ( пункт 4.2 договору );

У разі порушення строків повернення продукції відповідно до пункту 3.2 договору позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 1 % від суми продукції, переданої в позичку, за кожний день прострочення повернення (пункт 4.3 договору);

У разі неповернення та/або прострочки повернення продукції позичальником позикодавцю в строк, зазначений у пункті 3.2 договору, позичальник оплачує позикодавцю вартість неповернутої продукції, виходячи з оціночної вартості продукції, визначеної пунктом 1.3 договору, протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту порушення своїх зобов'язань ( пункт 4.4 договору);

У разі порушення позичальником своїх зобов'язань, передбачених пунктом 4.4 договору, позичальник зобов'язується сплатити позикодавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки (пункт 4.5 договору);

Договір є укладеним з моменту передачі продукції та діє до 31.03.2016 (пункт 7.1 договору).

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України )

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у позику дизельне паливо у кількості 4978,432 тонни на загальну суму 94590208,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі:

- від 05.02.2016 № 201 на суму 3907350 грн.;

- від 06.02.2016 № 158 на суму 2319026 грн.;

- від 06.02.2016 № 159 на суму 3529345 грн.;

- від 06.02.2016 р. № 160 на суму 4649015 грн.;

- від 06.02.2016 р. № 161 на суму 4555459 грн.;

- від 06.02.2016 р. № 162 на суму 1111367 грн.;

- від 06.02.2016 р. № 163 на суму 3484600 грн.;

- від 06.02.2016 р. № 164 на суму 3396972 грн.;

- від 07.02.2016 р. № 165 на суму 5616191 грн.;

- від 07.02.2016 р. № 166 на суму 4675425 грн.;

- від 07.02.2016 р. № 167 на суму 4593269 грн.;

- від 07.02.2016 р. № 168 на суму 4599349 грн.;

- від 07.02.2016 р. № 172 на суму 5616685 грн.;

- від 08.02.2016 р. № 203 на суму 5866763 грн.;

- від 08.02.2016 р. № 204 на суму 2333846 грн.;

- від 08.02.2016 р. № 205 на суму 5885269 грн.;

- від 08.02.2016 р. № 206 на суму 2218611 грн.;

- від 08.02.2016 р. № 207 на суму 3338946 грн.;

- від 08.02.2016 р. № 208 на суму 5692020 грн.;

- від 09.02.2016 р. № 196 на суму 1198330 грн.;

- від 09.02.2016 р. № 197 на суму 3444719 грн.;

- від 09.02.2016 р. № 198 на суму 2239188 грн.;

- від 09.02.2016 р. № 199 на суму 3438126 грн.;

- від 09.02.2016 р. № 200 на суму 5792587 грн.;

- від 09.02.2016 р. № 202 на суму 1087750 грн.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання за договором позики № 05/02-16 від 05.02.2016 р. виконав з порушенням строку передбаченого п. 3.2 вказаного договору, а саме повернув дизельне паливо лише 04.04.2016 р., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання - передачі:

- від 04.04.2016 р. № 1 в кількості 26,929 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 2 в кількості 609,709 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 3 в кількості 381,324 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 4 в кількості 609,709 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 5 в кількості 381,324 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 6 в кількості 381,324 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 7 в кількості 413,375 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 8 в кількості 397,052 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 9 в кількості 366,991 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 10 в кількості 523,181 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 11 в кількості 277,805 тонн;

- від 04.04.2016 р. № 12 в кількості 609,709 тонн.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У зв'язку із простроченням повернення позики позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 2837706,24 грн. за період з 01.04.2016 р. по 03.04.2016 р.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що штраф як різновид неустойки, може бути встановлений договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом п. 4.3 договору позики № 05/02-16 від 05.02.2016 р. передбачено, що у разі порушення строків повернення продукції відповідно до пункту 3.2 договору позичальник сплачує позикодавцю штраф у розмірі 1 % від суми продукції, переданої в позичку, за кожний день прострочення повернення.

Твердження представника відповідача у письмових пояснень від 27.04.2017 р. про те, що прийнявши продукцію, позивач підтвердив факт, що він не заперечує щодо продовження терміну дії договору відносно повернення продукції так, як у кожному акті приймання-передачі дизельного палива міститься вказівка про те, що сторони дійшли згоди, що умови договору вважаються виконаними своєчасно та у повному обсязі, у зв'язку з чим сторони не мають будь-яких претензій одна до одної судом до уваги не приймаються, оскільки акти приймання-передачі палива лише фіксують факт повернення дизельного палива та відсутність претензій щодо його кількості.

Крім того, відповідач подав до суду заяву про зменшення штрафних санкцій в порядку статті 83 ГПК України та статті 233 ГК України.

Відповідно до пункту 3 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Пунктом 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " від 26.12.2011 р. № 18 передбачено, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 ГПК України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Натомість, відповідач не надав суду доказів наявності об'єктивних причин, які б могли бути підставою для зменшення розміру штрафних санкцій.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства " Українська залізниця " ( 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815 ) в особі філії " Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства " Укрзалізниця " ( 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/15, код 40081347 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Вог Аеро Джет " ( 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18, код 38092255 ) 2837706 ( два мільйони вісімсот тридцять сім тисяч сімсот шість) грн. 24 коп. штрафу та 42565 ( сорок дві тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 59 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 09.06.2017 р.

СуддяВ.І.Пінчук