Ухвала суду № 67194651, 14.06.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/14/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2017 Справа № 908/974/17

За позовом Акціонерного товариства Група Свердлов Електро, 620010, Російська Федерація, Свердловська область, м. Єкатеринбург, вул. Черняхівського, 61, адреса для листування: 01601, м. Київ, провулок Рильський, 6, Бізнес-центр Софія, 6-й поверх

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Машторгінвест, 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2 акціонерне товариство Київенерго, 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-інженернй центр ЗТЗ-Сервіс, 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 11

про стягнення коштів

Суддя Горохов І.С.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_4, довіреність б/н від 05.03.2017;

від відповідача ОСОБА_5, довіреність б/н від 16.05.2017; ОСОБА_6, контракт б/н від 17.04.2015.

СУТЬ СПОРУ:

12.05.2017 Акціонерне товариство Група Свердлов Електро, Російська Федерація, Свердловська область, м. Єкатеринбург звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Машторгінвест, м. Запоріжжя про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 12.05.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/974/17. Справі присвоєно номер провадження 15/14/17. Розгляд справи призначено на 29.05.2017 о 11 год. 40 хв.

Ухвалою суду від 29.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Київенерго та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Науково-інженернй центр ЗТЗ-Сервіс, розгляд справи відкладався на 14.06.2017.

Ухвалою суду від 29.05.2017 в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою від 07.06.2017, суд звернувся до Міністерства юстиції України для встановлення змісту норм статей 309, 310, 330, 333, п. 1 ст. 486 Цивільного кодексу Російської Федерації з їх офіційним тлумаченням.

В судовому засіданні за клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався за допомогою технічного засобу фіксації судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача присутній у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. На виконання ухвали суду від 29.05.2017 надав додаткові пояснення № 1 до позовної заяви від 05.05.2017 та відповідні докази в їх обґрунтування.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав зазначених у відзиві від 26.05.2017. На виконання вимог ухвали суду від 29.05.2017 надали витребувані документи.

Представник третьої особи-1 в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з не отриманням копії позову та необхідністю надання обґрунтованих пояснень по суті спору.

Представник третьої особи-2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку не явкою третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2017 о/об/ 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4 корпус 2, кабінет № 218.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача: надати належним чином оформлений оригінал висновку по правовим питанням Адвокатське Бюро «Резнік, Гагарін та партнери» від 13.06.2017 з додатком на 19 аркушах; довідку заборгованості станом на час розгляду справи; додаткові обґрунтування позову з урахуванням наведеної позиції відповідача.

Відповідача: надати письмові пояснення (заперечення) з урахування судового засідання, щодо визначення дати поставки товару за спірним Договором; докази виконання п. 7.1.3 Договору; докази повної або часткової оплати за спірним договором (за наявності); в разі незгоди з розрахунком заборгованості, надати власний розрахунок.

Третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2017, а саме: надати обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору з посиланням на відповідні докази; Договір №40/ДМТЗ-14 поставки від 11.01.2013 з додатками та доповненнями, докази його виконання;

Третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.05.2017, а саме: надати обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору з посиланням на відповідні докази; договори укладені з ПрАТ Машторгінвест на виконання Договору №40/ДМТЗ-14 від 11.01.2013 з додатками та доповненнями, докази їх виконання; документи, що підтверджують правовий статус; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення на представника, наказ, посвідчення та ін.).

3. Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 03.07.2017.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

6. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І. С. Горохов