Ухвала суду № 67194583, 15.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 906/1225/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

до Приватного підприємства "Гальчин-Агро"

про стягнення 103982,25 грн та розірвання договору оренди майна від 04.05.2011

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Гальчин-Агро" (с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання недійсним договору оренди майна від 04.05.2011.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Український концерн хмелярства "Укрхміль" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Гальчин-Агро" про стягнення 103982,25 грн., розірвання договору оренди майна від 04.05.2011 та повернення майна.

Приватне підприємство "Гальчин-Агро" звернулося із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" про визнання недійсним договору оренди майна від 04.05.2011 б/н, яка ухвалою господарського суду від 26.01.2017 прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 справу № 906/1225/16 прийнято до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2017.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2017 відкладено розгляд справи на 15.06.2017.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

13.06.2017 на адресу господарського суду від Приватного підприємства "Гальчин-Агро" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання можливості позивачу прийняти рішення щодо укладення мирової угоди.

Крім того, Приватним підприємством "Гальчин-Агро" надано копії витягу з ЄДР речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на хмелешпалери.

15.06.2017 до суду від ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи , у зв'язку з наміром сторін укласти мирову угоду.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи, що в судове засідання, призначене на 15.06.2017 сторони повноважних представників не направили, а також зважаючи на інформацію, надану сторонами про намір укладання мирової угоди, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 31.05.2017 двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 15.06.2017 (включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі “Макаренко проти України” суд зазначає, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає за необхідне надати строк сторонам для врегулювання спору мирним шляхом, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "11" липня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом:

- надати додаткові пояснення та докази по справі (а разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати відповідача за первісним позовом:

- надати додаткові пояснення по справі ( в разі їх наявності);

- надати докази врегулювання спору.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 4/109 "Б"

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек.з пов) ( поштова адреса)

3- відповідачу ( рек. з пов.)