Ухвала суду № 67194568, 13.06.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2017 р. Справа № 906/435/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця"

до Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство"

про стягнення 1268699,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2017р. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 04.01.2016р.,

ОСОБА_3, довіреність №5 від 20.03.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1268699,28 грн. нарахованих платежів за час затримки вагонів.

Господарським судом ухвалою від 25.05.2017р. порушено провадження у справі №906/435/17, розгляд справи призначено на 13.06.2017р.

Господарським судом ухвалою від 25.05.2017р. задоволено клопотання Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної Філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача.

06.06.2017р. через загальний відділ суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи разом з супровідним листом за вих.№ДН-5-ДНЮ/213 від 30.05.2017р.

В судовому засіданні представники відповідача просили долучити до матеріалів справи наступні документи:

- відзив на позовну заяву (вих.№95 від 13.06.2017р.);

- клопотання за вих.№93 від 13.06.2017р. про залучення до участі у справі в якості відповідача - ОСОБА_4 митницю ДФС;

- клопотання за вих.№92 від 13.06.2017р. про залучення до участі у справі в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс";

- клопотання за вих.№94 від 13.06.2017р. про витребування доказів у ОСОБА_4 митниці ДФС;

- клопотання (вх.№8058/17 від 13.06.2017р.) про долучення документів до матеріалів справи згідно переліку.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача заперечила проти залучення до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_4 митницю ДФС та Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", вважає це недоцільним.

Представники відповідача наполягають на залученні до участі у справі вказаних юридичних осіб в якості відповідачів. Представники стверджують, що ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" має зобов'язання по перевезенню вантажів перед ТОВ "Метрудтранс", а не перед позивачем, оскільки правовідносин між сторонами по суті не було.

Представник позивача зазначила, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про організацію перевезень залізничним транспортом від 27.05.2015р. (термін його дії три роки). Крім того, накладні про перевезення товару підтверджують існування правовідносин між позивачем та відповідачем.

Суд приймається до уваги, що відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд вважає за необхідне за клопотанням ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" залучити другим відповідачем по справі ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України.

Крім того, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрудтранс", тому в задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє.

В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про участь ПАТ "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Господарським судом, згідно даних програми бронювання систем відеоконференцзв'язку, визначено Господарський суд Закарпатської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ПАТ "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши учасників процесу, з огляду на залучення до участі у справі іншого відповідача, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 38, 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити другим відповідачем по справі №906/435/17 ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Собранецька, 20).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "11" липня 2017 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

4. Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - ПАТ "Українська залізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" у справі господарського суду Житомирської області №906/435/17.

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

5. Зобов'язати позивача направити ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України позовну заяву з додатками, оригінали доказів направлення надати суду.

6. Зобов'язати позивача направити до суду та ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" належним чином засвідчену копію договору про організацію перевезень залізничним транспортом від 27.05.2015р. укладеного між сторонами.

7. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог.

8. Зобов'язати ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" направити позивачу та ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України відзив на позовну заяву, оригінали доказів направлення надати суду.

9. Зобов'язати ДП "Радомишльське лісомисливське господарство":

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- за наявності додаткові пояснення та докази в обґрунтування заперечень проти позову.

10. Зобов'язати ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- лист СБУ №58/14-1258 від 27.04.2016р.;

- лист ДФС України №67/07-70/1-22 від 14.01.2016р.;

- розпорядження ОСОБА_4 ОДА №236 від 13.05.2016р.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

12. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

13. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

14. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області для організації її виконання електронною поштою, а також поштовим зв'язком.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1- в справу,

2- позивачу (реком.),

3- ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" (реком.),

4- ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України : 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.Собранецька, 20 (реком. з повід.),

5- господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а)

на електронну пошту - inbox@zk.arbitr.gov.ua