Ухвала суду № 67194309, 14.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 905/2666/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Украинский продукт"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017у справі№ 905/2666/15господарського судуДонецької областіза позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"до1. Приватного підприємства "Украинский продукт"; 2. Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; 3. Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"простягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 17924135,31 грн.В с т а н о в и В:

Приватне підприємство "Украинский продукт" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 905/2666/15 господарського суду Донецької області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга підписана ОСОБА_4, як представником ПП "Украинский продукт".

Разом з тим матеріали справи та касаційної скарги не містять відомостей, щодо наявності у ОСОБА_4 повноважень на представництво ПП "Украинский продукт".

Отже, касаційна скарга підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено.

Зазначена обставина є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

ПП "Украинский продукт" до касаційної скарги на підтвердження направлення копії касаційної скарги сторонам у цій справі надано засвідчену копію фіскального чеку ПН 215600426655 від 16.11.2016 без зазначення в ньому адресата та адреси одержувача.

Тобто надані скаржником матеріали не можуть вважатися належними доказами надсилання сторонам касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 905/2666/15.

Неповідомлення сторін у справі про звернення із касаційною скаргою порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011.

Вищим господарським судом України встановлено, що заявником касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги по справі № 905/2666/15 та одночасно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржник зазначає, що його важкий фінансовий стан не дозволяє здійснити оплату судового збору на момент подачі касаційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин та враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно положень ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга ПП "Украинский продукт" подана до суду касаційної інстанції із пропущенням зазначеного вище строку. Водночас, заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги. Однак заявником касаційної скарги не обґрунтовано та не вказано, з яких саме підстав пропущено процесуальний строк на подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку згідно процесуального законодавства є правом суду і в кожному конкретному випадку це питання розглядається відповідно до матеріалів конкретної справи.

Вищим господарським судом України не встановлено підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання ПП "Украинский продукт" про звільнення від сплати судового збору.

Відхилити клопотання ПП "Украинский продукт" про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу ПП "Украинский продукт" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 905/2666/15 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Каретре

І. Плюшко