Ухвала суду № 67194146, 15.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/703/17

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Центр", житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року ТОВ "Октант-центр" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновської Наталії Володимирівни, за участі третіх осіб, які не заявляють самочтійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Центр", житлово-будівельного кооперативу "Проскурів-Житлобуд" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 20 квітня 2017 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, третьою особою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

13 червня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" надійшла заява про заміну неналежного відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви, колегія суддів вважає, що вимоги поданої заяви про заміну неналежного відповідача необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з статтею 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У пункті 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ" вказано, що при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржують ся, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до абзацу другого частини першої Статті 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що наказом УДППЗ "Укрпошта" від 21.02.2017 року № 151 "Про зупинення проведення державної реєстрації", виданого на підставі Наказу Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 року № 56 "Про припинення Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та створення публічного акціонерного товариства "Укрпошта" зупинено надання послуг державної реєстрації з 01 березня 2017 року.

У зв'язку із перетворенням Українського державного підприємства "Укрпошта" в акціонерне товариство, діяльність УДППЗ "Укрпошта" припинена відповідно до ч. 1 статті 104 ЦК України, що підтверджується Випискою з ЄДР від 01.03.2017 року та Витягом зі Статуту, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.02.2017 року за № 56.

Згідно Наказу Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 23.02.2017 року за № 333 "Про скорочення посад по головній структурній одиниці ХД УДППЗ "Укрпошта" штат служби державної реєстрації скорочено з 01 травня 2017 року.

Трудовий договір із Державним реєстратором Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновською Наталією Володимирівною, яка є відповідачем по даній справі припинено згідно Наказу № 977 к від 03 травня 2017 року.

Реєстраційні справи передано до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, що підтверджується Актом від 10 травня 2017 року.

Отже, функції державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень покладено на відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Таким чином із врахуванням того, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності, колегія суддів дійшла висновку, щодо наявності підстав для проведення заміни відповідача - Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновську Наталію Володимирівну на відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Керуючись ст.ст. 52, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницької дирекції ПАТ "Укрпошта" про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2. Замінити в адміністративній справі № 822/703/17 неналежного відповідача - Державного реєстратора Хмельницької дирекції Українського державного підприємства "Укрпошта" Росновську Наталію Володимирівну на належного відповідача - відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

3.Відкласти апеляційний розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 13:30. Судовий розгляд буде здійснено у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду, зал № 1 (вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх оголошення.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М. Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.