Ухвала суду № 67194136, 15.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2017 р.

Справа № 820/1593/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. по справі № 820/1593/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Разом з тим, слід вказати, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову. але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017року у розмірі 1600 грн.

Таким чином, беручи до уваги, що позивачем було заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру та вимоги майнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року по справі №820/1593/17, становить 34760,05 грн.

Між тим, відповідачем згідно з платіжним дорученням № 1395 від 02.06.2017 року сплачено 33520,05 грн., тобто, не доплачено судовий збір в розмірі 1240,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги подане відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, право суду на відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що відповідачем сплачено більшу частину судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе відстрочити сплату частини судового збору в розмірі 1240,00 грн. до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції по даній справі.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2017р. по справі № 820/1593/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відстрочити сплату частини судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1240,00 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.