Ухвала суду № 67194096, 16.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

16 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 522/14818/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження Адміністративною комісією Виконавчого комітету Одеської міської ради постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року по справі №522/14818/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Адміністративна комісія Виконавчого комітету Одеської міської ради подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду ним одержано лише 27.04.2017 року, у зв'язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2017 року у відкритому судовому засіданні проголошено повний текст постанови суду першої інстанції.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 28.04.2017 року, тобто із пропуском строку установленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з цим, суддя враховує, що відповідач не був присутнім під час оголошення судового рішення та його копію одержав 27.04.2017 року.

Інші докази щодо одержання оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Водночас, суддя доповідач враховує, що за правилами ч. 2 ст. 186 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянт не був присутнім під час оголошення судового рішення, зміст оскаржуваного рішення йому доведено лише 27.04.2017 року, суддя вбачає обставини, що безпосередньо вплинули на пропуск строку звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування та не можуть бути безумовною підставою для позбавлення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, враховуючи додержання апелянтом строку на звернення із скаргою з моменту одержання судового рішення, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Адміністративній комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко