Ухвала суду № 67193846, 13.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19623/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р.

у справі № 802/163/17-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля»

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. у справі № 802/163/17-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля» зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. та змінити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. у справі № 802/163/17-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.12.2016 р. №0004301401, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, а в іншій частині ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. залишити без змін.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 р. у справі № 802/163/17-а залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. про часткове задоволення позову, тобто вимоги скаржника не узгоджуються з положеннями ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме привести вимоги касаційної скарги у відповідність до положень статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 27.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Поділля» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.06.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова