Ухвала суду № 67193831, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. м. Київ К/800/11684/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Маринчак Н.Є. розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С»

про роз'яснення ухвали Вищого адміністравтиного суду від 02.11.2016

у справі № 815/7080/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання наказів незаконними, дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України 44 789 276 грн.,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» (далі - позивач, «ЛІССА-С») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання наказів незаконними, дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення з Державного бюджету України 44 789 276 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2016 позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 апеляційну скаргу податкового органу було залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах встановленого строку для усунення недоліків відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого адміністравтиного суду України від 02.11.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Вищого адміністравтиного суду України від 02.11.2016.

Сторони в судове засідання 14.06.2017 не з'явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» суддя-доповідач приходить до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

З огляду на невідповідність заяви про роз'яснення судового рішення вимогам статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України в роз'ясненні ухвали Вищого адміністравтиного суду України від 02.11.2016 слід відмовити.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 170, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» про роз'яснення ухвали Вищого адміністравтиного суду України від 02.11.2016 у справі № 815/7080/15.

2. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) Н.Є. Маринчак