Ухвала суду № 67193803, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/13225/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського оружного адміністративного суду від 18.01.2017 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р.

у справі № 817/2109/16

за позовом ОСОБА_1

до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського оружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 817/2109/16.

Ухвалою Вищого адміністравтиного суду України від 21.04.2017 р. касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши дане клопотання, суддя доповідач не вбачає підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Рівненського оружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 817/2109/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського оружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. у справі № 817/2109/16.

4. Витребувати з Рівненського оружного адміністративного суду справу № 817/2109/16.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько