Ухвала суду № 67193723, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19567/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Позивач просив зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи в ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод»; зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дати звернення за призначенням пенсії.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» відповідно до довідок № 58 та № 59 від 03.11.2016 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням включеного страхового стажу роботи на ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» відповідно до довідок № 58 та № 59 від 03.11.2016 року, з часу звернення за призначенням пенсії.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року рішення суду першої інстанції було змінено. Після абзацу першого доповнено резолютивну частину постанови абзацем наступного змісту: «Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області №109 від 16 листопада 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» Шуліки Миколі Володимировичу». В іншій частині постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року в адміністративній справі №234/18535/16-а - залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суди виходили з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням УПФУ у м. Краматорську №109 від 16 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відмова мотивована тим, що ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» не перереєструвались на території, що підконтрольна українській владі. Проведення зустрічної перевірки для підтвердження періодів роботи на вказаних підприємствах не можливо в зв'язку із знаходженням оригіналів первинних документів на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Судами було встановлено, що уточнюючими довідками №58 та №59 від 03.11.2016 року, виданими ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод» підтверджено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Пантелеймонівському вогнетривкому заводі: З 07.09.1987 року по 03.05.1988 року (07 місяців 27 днів) вибивальником лиття літейної дільниці ремонтно-механічного цеху (професія передбачена Списком №1 розділу ХІ «Металообробка» підрозділ І пунктом «а» «Літейне виробництво», затвердженим постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956р); з 04.05.1988 року по 01.01.1991 року (02 роки 07 місяців 28 днів) вагранником літейної дільниці ремонтно-механічного цеху (професія передбачена Списком №1 розділу ХІ «Металообробка» підрозділ І пунктом «а» «Літейне виробництво», затвердженим постановою РМ СРСР №1173 від 22.08.1956р); з 02.01.1991 року по 18.07.1991 року (06 місяців 17 днів) підручним сталевара літейної дільниці ремонтно-механічного цеху (професія передбачена Списком №1 розділу ХІ «Металообробка» підрозділ І пунктом «а» «Літейне виробництво», затвердженим постановою КМ СРСР №10 від 26.01.1991р); з 19.07.1991 року по 31.10.1994 року сталеваром літейної дільниці ремонтно-механічного цеху (професія передбачена Списком №1 розділу ХІ «Металообробка» підрозділ І пунктом «а» «Літейне виробництво», затвердженим постановою КМ України №162 від 11.03.1994 року).

Відповідно до проведеної атестації робочих місць відповідно до наказу по заводу №172 від 30.12.1994 року зазначені робочі місця, на яких працював позивач у спірний період часу, атестовані за Списком №1.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Судами встановлено, що уточнюючі довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідках повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача, а також з інформацією щодо атестації робочих місць на підприємстві.

Тому відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача спірний період його роботи в ПАТ «Пантелеймонівський вогнетривкий завод».

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що приймаючи рішення суди попередніх інстанцій не дослідили той факт, що довідки видані підприємством з юридичною адресою на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка