Ухвала суду № 67193655, 01.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 червня 2017 року К/800/4925/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі № 298/1232/15-а

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві Семена Йосипа Йосиповича

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

При цьому, до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника касаційної скарги про розгляд в режимі відеоконференції вказаної справи, яке обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання з огляду на значну територіальну віддаленість.

Так, відповідно до частин першої і другої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Ураховуючи встановлені КАС України особливості та межі перегляду судом касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, клопотання Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) не містить обґрунтованих доводів та мотивів для його задоволення.

Керуючись статтями 33, 122-1, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) про розгляд в режимі відеоконференції касаційної скарги Департаменту патрульної поліції (Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України А.Ф.Загородній