Ухвала суду № 67193590, 15.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"15" червня 2017 р. Справа № 556/936/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління ПФУ Рівненської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 25 серпня 2015 року по 31 грудня 2015 року та з 1 січня 2016 року.

Стягнуто з Володимирецького об'єднаного управління ПФУ Рівненської області на користь ОСОБА_2 551,20 судових витрат.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області 07 червня 2017 року подало апеляційну скаргу в якій було заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, виходячи з приписів зазначеної правової норми, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду, оскільки сплив строку на апеляційне оскарження не залежить від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову від 25.04.2016 року, яку прийнято за результатами розгляду справи у відкритому судовому засіданні, подано суб'єктом владних повноважень - Володимирецьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Рівненської області, після спливу річного терміну, а саме 07 червня 2017 з моменту оголошення постанови, тому за даною скаргою слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, ч. 4 ,189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34372

3- відповідачу Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34301