Ухвала суду № 67193523, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18580/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 817/3051/13-а

за позовом Малого приватного підприємства "Електромашсервіс"

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Управлінням Державного архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області подано цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 21 грудня 2016 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 03 червня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що відповідачем вже подавалася касаційна скарга, однак у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу повернуто у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Також відповідач вказує на те, що станом на час подання касаційної скарги вперше, рахунки відповідача були заблоковані, платежі за платіжними дорученнями не проводилися, тому кошти на сплату судового збору були відсутні.

Вказані підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки відсутність коштів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед