Ухвала суду № 67193445, 15.06.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2017 р. Справа № 817/2021/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2017 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року позов Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задоволено повністю.

Зупинено видаткові операції на рахунках платника податків Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (33013, м.Рівне, вул.Кавказька 7, кв.312 код ЄДРПОУ 33167357).

Заборонено Державному підприємству "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" відчужувати майно.

Зобов'язано Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що з дня отримання платником податків податкової вимоги минув строк давності стягнення грошового зобов'язання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що за Державним підприємством "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" рахується заборгованість в сумі 525 881,05 грн., а саме:

- по податку на додану вартість на суму 505 678,56 грн.;

- по орендній платі за землю на суму 16 658,98 грн.;

- по земельному податку на суму 3 543,51 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі:

-пені на суму у розмірі 59 255,71 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9060261822 від 20.10.2014р. на ону у розмірі 41 361 ,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0007461501 від 24.10.2014р. на суму у розмірі 465,28 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0008061501 від 12.11.2014р. на суму у розмірі 93,02 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9067700936 від 20.11.2014р. на суму у розмірі 30 221,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0008811501"від 16.12.2014р. на «суму у розмірі 120,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9073629319 від 19.12.2014р. на суму у розмірі 44 564,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9078538822 від 20.01.2015р. на суму у розмірі 15 341,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0000371501 від 02.02.2015р. на суму у розмірі 5,42 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9078221577 від 19.02.2015р_ я. суму у розмірі 22 707,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001081501 від 13.03.2015р. ва суму у розмірі 510,49 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9043442672 від 19.03.2015р. на суму у розмірі 18 807,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9073793329 від 20.04.2015р. на суму у розмірі 44 423,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0002071501 від 30.04.2015р. на суму у розмірі 1 341,33 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9101078811 від 20.05.2015р. на суму у розмірі 21 122,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану'вартість № 9126291162 від 17.06.2015р. на суму у розмірі 25 445,00 грн.

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9153026290 від 17.07.2015р. на суму у розмірі 1 580,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9175417453 від 20.08.2015р. на суму у розмірі 2 318,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9195198473 від 21.09.2015р. на суму у розмірі 12 544,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0003891501 від 22.09.2015р. на суму у розмірі 13 093,21 грн.;

-уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ від 20.10.2015р. на суму у розмірі 311,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9215376867 від 20.10.2015р. на суму у розмірі 17 496,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0005591501 від 04.11.2015р. на суму у розмірі 3 468,39 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9237230048 від 19.11.2015р. на суму у розмірі 28 367,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0006371501 від 26.11.2015р. на суму у розмірі 145,38 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «ПІ») № 0007631501 від 07.12.2015р. на суму у розмірі 7,66 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9257782089 від 21.12.2015р. на суму у розмірі 13 790,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0000531501 від 13.01.2015р. на суму у розмірі 2 017,79 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9273878288 від 20.01.2016р. на суму у розмірі 12 617,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «III») № 0001421501 від 12.02.2016р. на суму у розмірі 1 881,79 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9039564929 від 21.03.2016р. на суму у розмірі 2 264,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0003641201 від 18.04.2016р. на суму у розмірі 169,69 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0003671201 від 18.04.2016р. на Ісуму у розмірі 189,88 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9060691508 від 20.04.2016р. на суму у розмірі 23 210,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9081556467 від 20.05.2016р. на суму у розмірі 2 150,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість №9102578238 від 21.06.2016р. на суму у розмірі 8 792,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Р») № 0007961201 від 06.07.2016р. на суму мірі 19 806,52 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9124478756 від 19.07.2016р. на суму у розмірі 2 158,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9151194922 від 22.08.2016р. на суму у розмірі 7 978,00 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0010251201 від 19.09.2016р. на суму у розмірі 893,00 грн.;

-податкової декларації з податку на додану вартість № 9173401801 від 20.09.2016р. на суму у розмірі 2 648,00 грн.

Заборгованість по земельному податку (18010500) виникла на підставі:

-податкового розрахунку земельного податку № 9017554048 від 16.02.2016р. на суму у розмірі 3 436,49 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001921204 від 19.08.2016р. на суму у розмірі 107,02 грн.

Заборгованість по орендній платі за землю виникла на підставі:

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001491204 від 24.05.2016р. на суму у розмірі 23,75;

-податкового розрахунку земельного податку № 9017555375 від 16.02.2016р. на суму у розмірі 16 364,92 грн.;

-пені на суму у розмірі 13,04 грн.;

-податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № 0001911204 від 19.08.2016р. на суму у розмірі 257,27 грн.

У зв'язку з наявністю податкового боргу у відповідача Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 06.06.2012 року № 159 (а.с.116) та надіслано лист від 22.09.2016 № 12188 про виділення майна для опису у податкову заставу та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін (а.с.117).

31.10.2016 податковим керуючим Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт № 41 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 118).

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, надаючи оцінку спірним правовідносинам, дійшов висновку, щодо протиправності дій відповідача з огляду на наявність у відповідача податкового боргу та ненадання документів, необхідних для здійснення опису майна.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

За правилами п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, відповідно до п.59.5 ст.59 зазначеного Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до вимог пп.60.1.1 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Таким чином, надіслана платникові податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. При цьому, чинним податковим законодавством України не передбачено необхідності повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу.

Отже, лише у разі, якщо платником податків податковий борг був погашений, а через деякий час виник знову, органу державної податкової служби слід направити (вручити) йому нову податкову вимогу виходячи з виникнення нового грошового зобов'язання.

Як встановлено в ході розгляду справи з підтвердженням матеріалів справи, відповідачем самостійно не було погашено податковий борг у розмірі 525 881,05 грн., а тому колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимог податкового органу.

Доводи апелянта щодо того, що позов подано з пропуском строків, оскільки з моменту надіслання податкової вимоги форми "Ю" № 283 від 05.06.2012 року минуло 1095 днів для стягнення грошового зобов'язання є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно вимог п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було подано 18.11.2016 року, а отже строк давності для стягнення грошового зобов'язання, що охоплюється строком 1095 днів становить період з 18.11.2013 року. Суд зазначає, що заборгованість щодо ПДВ виникла на підставі податкових декларацій, податкових повідомлень рішень та розрахованої суми пені починаючи з 20.10.2014 року, заборгованість по земельному податку включена у суму податкового боргу виникла з 16.02.2016 року, а щодо орендної плати за землю - починаючи з 16.02.2016 року, а отже без пропуску строку давності для погашення грошових зобов'язань.

Крім того, як вбачається з розрахунків сума податкової заборгованості 525 881,05 грн. включає в себе узгоджене податкове зобов'язання, нараховане в межах 1095-денного строку, а отже посилання відповідача на податкову вимогу форми "Ю" № 283 від 05.06.2012 року є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул. Відінська, 8,м. Рівне,33023

3- відповідачу: Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут"Рівнедіпроводгосп" вул.Кавказька, 7 кв.312,м.Рівне,33012

- ,