Ухвала суду № 67193382, 13.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 820/7050/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/7050/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просив суд: скасувати висновок атестаційної комісії № 22 від 19 жовтня 2016 року; скасувати наказ ГУ Національної поліції в Харківській області від 29 листопада 2016 року № 492 о/с; поновити ОСОБА_1 на посаді сержанта поліції поліцейського батальйону патрульної служби особливого призначення "Харків" ГУ НП в Харківській області та стягнути з ГУ Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 61057, АДРЕСА_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 30 листопада 2016 року по день постановлення судового рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 19.10.2016 року про визнання таким, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 29 листопада 2016 року №492 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію".>

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особового призначення "Харків" Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2016 року по 17.03.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особового призначення "Харків" Головного управління Національної поліції в Харківській області та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погодившись із судовим рішенням, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/7050/16 та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 травня 2017 року.

В судовому засіданні 23 травня 2017 року колегією суддів оголошено перерву до 10:00 год. 13 червня 2017 року у зв'язку із необхідністю витребувати додаткові письмові пояснення та докази по справі у апелянта, зупинено провадження у справі до 13.06.2017 ухвалою від 23.05.2017.

12 червня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2816,00 грн., у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів атестації та недоцільністю подальшого оскарження.

Крім того, 13 червня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки перегляд рішення в суді апеляційної інстанції втратив актуальність, у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів повторної атестації. З посиланням на ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просить постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2816,00 грн.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути питання з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що вирішення клопотань про відкликання поданої апеляційної скарги можливо лише одноособово суддею-доповідачем та лише до початку розгляду справи.

В свою чергу, апеляційний розгляд даної справи було розпочато, з'ясовано обсяг підтримання апеляційної скарги та відношення до апеляційної скарги осіб, які беруть учать у справі, заслухано пояснення представників позивача та апелянта та оголошено перерву у розгляді справи у зв'язку із необхідністю виребувати додаткові докази по справі.

Зазначене виключає можливість задоволення клопотання про відкликання апеляційної скарги та можливість застосування таких правових наслідків як повернення апеляційної скарги апелянту у зв'язку з її відкликанням.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги.

З приводу заявленого клопотання про відмову від апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи, представником відповідача до закінчення апеляційного провадження, надано клопотання про відмову від апеляційної скарги, що в силу положень ч. 4 ст. 193 КАС України є підставою для закриття апеляційного провадження по справі.

Колегія суддів вказує, що відповідач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та задовольнити клопотання, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження відсутні, за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

З приводу клопотання про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення № 1079 від 31.03.2017, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року по справі № 820/7050/16 у розмірі 2816 грн. 00 коп. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173. (а.с. 111)

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи, а згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 04.04.2017 року зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 31.03.2017 року. (а.с. 112)

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2816 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1079 від 31.03.2017.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 р. за N 1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2816 грн. 00 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1079 від 31.03.2017.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 193, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції України в Харківській області про відкликання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/7050/16 - відмовити.

Прийняти заяву Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/7050/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Атестаційної комісії № 22 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді - закрити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м.Харків, 61002, код ЄДРПОУ 40108599) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 1079 від 31.03.2017, оригінал якого знаходиться у матеріалах адміністративної справи № 820/7050/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2017 р.