Ухвала суду № 67193334, 13.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 червня 2017 р.Справа № 820/1810/16 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

представника позивача - Трофімової П.В.

представника відповідача - Кавртенка О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

15 червня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду на зазначену постанову суду подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором. До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 85 609,74 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2016 року задоволено частково клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року по справі № 820/1810/16 та продовжено термін усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року прийнято до провадження адміністративну справу № 820/1810/16 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року та призначено до розгляду клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року по справі №820/1810/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16, - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16 - повернуто заявнику.

Копію ухвали суду від 29 жовтня 2016 року про повернення апеляційної скарги отримано апелянтом 20 жовтня 2017 року (а.с. 177).

23 травня 2017 року Головне управління ДФС у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання відповідач посилається на обставини первинного подання апеляційної скарги. Вказує, що на час первинного подання апеляційної скарги у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір, у зв'язку з чим відповідачем подавались до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні яких було відмовлено ухвалами суду від 18.07.2016 та 11.10.2016, а апеляційну скаргу - повернуто заявнику апеляційної скарги. На час повторного подання апеляційної скарги у відповідача з'явилася можливість сплатити судовий збір, обставини, що фактично перешкоджали реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції відповідачем усунуто. Зважаючи на зазначене, апелянт вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з відсутністю фінансування, має об'єктивний та незалежний від скаржника характер, що позбавив можливості направити апеляційну скаргу у строк, встановлений частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як свідчать матеріали справи, апелянтом додержано десятиденний термін звернення до суду із первинною апеляційною скаргою та також з матеріалів справи вбачаються обставини, за якими апеляційна скарга приводилась апелянтом у відповідність із ст. 186 КАС України, тобто умови, наявність яких викликала у скаржника необхідність в повторному зверненні із скаргою та з якими пов'язаний сплив строку на звернення із повторною скаргою.

При цьому, колегія суддів враховує, що оплата судового збору, а також подання відповідного документу, відсутність якого була підставою для повернення скарги при першому її поданні, здійснена 21 квітня 2017 року, тобто вбачаються обставини щодо належного вжиття апелянтом заходів, відповідно виконання процесуальних вимог, визначених при поданні апеляційної скарги.

Крім того, на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02 червня 2016 року, відповідачем надано до суду копії виписок рахунках апелянта, що підтверджують факт неможливості оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, а також ініціювали повторне звернення із скаргою, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, 167, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016р. по справі № 820/1810/16 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис)Жигилій С.П. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2017 р.