Ухвала суду № 67193214, 15.06.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2017 р.

Справа № 820/4987/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі № 820/4987/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання неправомірними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень задоволено.

На зазначену постанову Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Одночасно, Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р., яке з урахуванням положень ст. 88 КАС України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції при поданні адміністративного позову складала 1378,00 грн., а з урахуванням положень ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги для Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області складає 1515,80 грн. (1378,00 грн.*110%).

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі №820/4987/16 - задовольнити.

Відстрочити Київській об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі №№820/4987/16 в розмірі 1515,80 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2017р. по справі № 820/4987/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Небозвід" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання неправомірними та скасування рішень та податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 11.07.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.