Ухвала суду № 67193141, 15.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

----------------------

У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3202/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря - Брижкіної І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Одеської міської ради про залишення апеляційної скарги Спільного підприємства «Літучий Голландець» без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником Одеської міської ради заявлено клопотання про залишення апеляційної скарги Спільного підприємства «Літучий Голландець» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 за адміністративним позовом Спільного підприємства «Літучий Голландець» до Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування наказу та рішення без розгляду. Обґрунтовуючи свої вимоги третя особа на стороні відповідача вказала, що апеляційна скарга подана від імені Спільного підприємства «Літучий Голландець», тоді як на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 надав копію довіреності від 22 лютого 2017, виданою Спільним підприємством «Летучий Голландець» (без зазначення ідентифікаційного коду підприємства), підписаної ОСОБА_2, яка вказана як директор Спільного підприємства «Летучий Голландець», яка, однак, скріплена печаткою Спільного підприємства «Літучий Голландець». Оскільки довіреності, надані представниками позивача скріплені печаткою юридичної особи, найменування якої відрізняється від найменування юридичної особи, вказаної у її змісті, та від імені якої (за змістом довіреності) мають право діяти вищевказані особи, представник, посилаючись на п.2 ч.1 ст. 155 КАС України, вважає, що апеляційна скарга подана неналежною особою і просить про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Представник відповідача Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області підтримав заяву Одеської міської ради і просив її задовольнити.

Представник Спільного підприємства «Літучий Голландець» в судовому засіданні пояснив, що в написанні назви підприємства у наданій ним довіреності допущена помилка, яка спростовується печаткою підприємства де правильно зазначена назва - Спільного підприємства «Літучий Голландець», прізвищем, ім'ям і по батькові директора підприємства - ОСОБА_2 та її підписом.

Представник позивача просить суд відмовити Одеській міській раді у задоволенні заяви.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи поданої заяви, перевірив матеріали справи та вважає, що заява про залишення апеляційної скарги без розгляду не підлягає задоволенню.

Перевіряючи подані Спільним підприємством «Літучий Голландець» документи щодо повноважень представників, апеляційний суд погоджується з твердженнями представника про те, що у виданій довіреності, при написанні назви підприємства позивача, допущено помилку, яка спростовується відтиском печатки де зазначено - «Спільне підприємство «Літучий Голландець» та наведено ідентифікаційний код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 22467327. Також з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що керівником підприємства є ОСОБА_2. Саме ця особа підписала довіреність від імені Спільного підприємства «Літучий Голландець».

Отже, зважаючи на викладені обставини, суд апеляційної інстанції визнає безпідставними твердження представника Одеської міської ради про необхідність залишення апеляційної скарги позивача без розгляду.

Керуючись: ст.. ст..49, 53, 155, 196 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Одеської міської ради про залишення апеляційної скарги Спільного підприємства «Літучий Голландець» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 у справі №815/3202/16 - відмовити

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: