Ухвала суду № 67192541, 14.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №805/4307/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника відповідача Помалюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі № 805/4307/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі структурного підрозділу "Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004981305 від 14.06.2016 року та визнання недійсним акту № 1610/13-05-01075046 про результати документальної позапланової виїзної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі структурного підрозділу "Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи" регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0004981305 від 14.06.2016 року та визнання недійсним акту № 1610/13-05-01075046 про результати документальної позапланової виїзної перевірки (а.с.4-7).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Суд першої інстанції скасував податкове повідомлення - рішення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області № 0004981305 від 14.06.2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовив (а.с.137-140).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі зазначено, що податковим органом до позивача у відповідності до приписів Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства щодо строку сплати військового збору було застосовані штрафні санкції (а.с.144).

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, надані заперечення, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Структурний підрозділ "Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи" регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" є підрозділом державної форми власності і не є юридичною особою (а.с.126-131).

Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи наказом від 03.12.2015 року за № 02 регіональної філії «Донецька залізниця» реорганізовано та включено до складу регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ "Укрзалізниця» як структурний підрозділ (а.с.123-125).

Як підтверджено матеріалами справи, Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи" ДП "Донецька залізниця" не був юридичною особою та був структурним підрозділом ДП "Донецька залізниця".

Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Краснолиманського центру з вантажної та комерційної роботи ДП "Донецька залізниця" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, за період з 01.01.13 р. по 31.12.15 р. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт № 1610/13-05-01075046 від 27.05.16 р. У висновках вказано на порушення, зокрема, пп.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168, п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, в частині ненарахування, неутримання та неперерахування військового збору за серпень 2014 року - серпень 2015 року і нарахована пеня в сумі 21016,54 грн. (а.с.8-40).

Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області сформовано податкове повідомлення - рішення № 0004981305 від 14.06.16 р., яким згідно пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України, відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з військового збору, пені у сумі 133367,64 грн., з яких за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 112351,19 грн., сума пені відповідно до п.129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України у сумі 21016,54 грн. (а.с.42).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суду першої інстанції виходив з того, що за положенням ст. 10 Закону № 1669 та наявності сертифікату позивач звільняється від відповідальності у вигляді штрафу та пені, нарахованих відповідачем за невиконання (несвоєчасне виконання) зобов'язання зі сплати військового збору у період серпень 2014 - серпень 2015 року.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п. 16-1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 162.1 статті 162 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до статті 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Об'єктом оподаткування нерезидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід з джерела його походження в Україні; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

За пп.168.1.2 та 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

За п.171.1 ст. 171 ПК України, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Отже, вказаними нормами передбачено обов'язок роботодавця здійснювати нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету військового збору.

Позивачем не заперечується несвоєчасне виконання зобов'язання зі сплати військового збору у період серпень 2014 року - серпень 2015 року.

Підставою, що обумовила порушення строків, позивачем зазначено лист Голови комісії - генерального директора Укрзалізниці від 21.08.2014 року щодо заборони на проведення по управлінню залізниці та всіх її підрозділах утримання з доходів працівників та перерахування до бюджету військового збору. Разом з цим, зазначене не може вважатися належною та допустимою підставою для звільнення від обов'язків встановлених ПК України (а.с.47).

З вищезазначеного вбачається, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо строків перерахування до бюджету військового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивача за порушення вищезазначених вимог законодавства відповідно до п.127.1 ст.127, пп. 129.1.3 п.129.1 та п.129.4 ст.129 ПК України притягнуто до відповідальності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що вказаний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Зі змісту цієї норми вбачається, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція і до дати вирішення справи триває.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на дату граничного подання податкової декларації за 2014 рік здійснював свою господарську діяльність за адресою: 84630, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Хлібозаводська, будинок 1. Державна реєстрація змін до установчих документів, у т.ч. перереєстрація юридичної адреси підприємства на нову адресу: 84573, Донецька область, Бахмутський район, сел. Новолуганське, кв-л Молодіжний, буд. 13 відбулась у листопаді 2015 року.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належало м. Красний Лиман.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 30 жовтня 2014 року № 1053 та від 05 листопада 2014 року № 1079» м. Красний Лиман, також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Стаття 10 Закону №1669 визначає, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Колегія суддів зазначає, що вказана стаття не визначає перелік зобов'язань за невиконання або неналежне виконання яких особа звільняється від відповідальності. Разом з цим, Закон № 1669 спрямований на забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання щодо вказаної колізії правових норм суд виходить з того, що з двох нормативно - правових актів однакової юридичної сили (ПК України та Закон № 1669-VII), прийнятих одним і тим самим органом (Верховна рада України) застосуванню підлягають норми Закону № 1669-VII, як такого, що був прийнятий пізніше у часі, та є спеціальним у відношенні суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Отже, вказана стаття передбачає наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, зокрема, суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Сертифікатом (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили № 1361 від 14.10.2014 року позивачу засвідчили настання обставин непереборної сили з 01.08.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с.46).

Колегія суддів зазначає, що вказаний сертифікат виданий ДП «Донецька залізниця», проте, Краснолиманський центр з вантажної та комерційної роботи є підрозділом та не є юридичною особою, а ст. 10 Закону № 1669 не вимагає отримання сертифікату кожним структурним або відокремленим підприємством, які входять до складу юридичної особи. Також, сертифікат не містить у собі будь-яких обмежень щодо відокремлених підрозділів юридичної особи.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням підтвердження наявність форс-мажорних обставин та положень ст. 10 Закону №1669, наявні підстави для звільнення підприємства від відповідальності за порушення строків сплати військового збору в установлені Податковим кодексом України строки.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0004981305 від 14.06.2016 року підлягає скасуванню

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. у справі № 805/4307/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 16 червня 2017 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко