Ухвала суду № 67192337, 13.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 року Справа № 808/1670/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України у справі № 808/1670/16 за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 р. у справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду із адміністративним позовом, про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти з рахунків у банківських установах суму податкового боргу у розмірі 26179,71 гривень та податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1173 гривень 28 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Позивач - Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року у справі № 808/1670/16 залишено без змін, стягнуто на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро, Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень) 80 коп.

27 січня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення судового збору з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, який направлено до Державної судової адміністрації.

31.05.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа, з посиланням на те, що Державною судовою адміністрацією України 21.02.2017 року листом № 10-1336/17 направлено виконавчий лист для виконання до Бердянського управління Державної казначейської служби України, проте управління листом від 01.03.2017 року № 06-08.2/49-223 повернуто вказаний виконавчий лист без виконання, як такий, що оформлений з порушенням установлених вимог, а саме, у виконавчому листі від 27.01.2017 року по справі № 808/1670/16 вказано ініціали посадової особи, яка його видала, замість прізвище, ім'я по батькові та посада посадової особи, яка його видала, що передбачено пунктом першим частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішення питань щодо внесення виправлень до виконавчих листів, врегульовані ст.259 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Також, частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За змістом зазначеної норми, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов'язує з певними обставинами, а саме: якщо такий виконавчий лист було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначення ініціалів посадової особи, яка видала виконавчий лист, замість прізвище, ім'я по батькові та посада посадової особи, яка його видала, ніяким чином не впливає на його виконання, оскільки зазначене не є помилкою у розумінні статей 169 та 259 КАС України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що заява Державної судової адміністрації України про виправлення помилки в виконавчому листі не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено допущення помилки при його оформленні або видачі.

Крім того, відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, у додатку 15 міститься затверджена форма виконавчого листа, відповідно до якої зазначається саме ініціали посадової особи, яка видала виконавчий лист, замість прізвище, ім'я по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Керуючись статтею 169 та 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа у справі № 808/1670/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко

25 січня 2017 року 09:30