Ухвала суду № 67192297, 15.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 рокусправа № 808/478/17 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Царьовій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/478/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ТОВ «Альянс-Авто» (далі по тексту - позивач або Товариство) звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач або Управління), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 15 від 11.01.2016 року на суму 1600 грн., постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 16 від 11.01.2016 року на суму 32000 грн., на загальну суму 33600 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року позовні вимоги ТОВ «Альянс-Авто» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління Держпраці у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що ним проведено перевірку дотримання позивачем трудового законодавства, під час якої виявлено порушення вимог щодо оплати праці найманих працівників, складення штатного розпису та ведення трудових книжок працівників. Апелянт вказував, що в наданому під час перевірки штатному розписі підприємства за грудень 2016 року була передбачена посада «медик» та «механік КПП», однак такі професії не передбачені у Національному класифікаторі України щодо класифікації професій, також штатним розкладом підприємства встановлено посадові оклади медику та механіку КПП, диспетчеру, сторожу на рівні мінімальної заробітної плати, натомість головному бухгалтеру та начальнику відділу кадрів також оклад встановлено на рівні мінімальної плати з незначним підвищенням. Апелянт вказував, що посадовий оклад некваліфікованому працівнику такому як сторож та посадовий оклад медика та механіка не може бути однаковим, оскільки мінімальна заробітна плата встановлюється для оплати простої праці, яка не потребує кваліфікації, посадові оклади начальника відділу та головного бухгалтера встановлено штатним розкладом без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, що на думку апелянта є порушенням ст. 96 КЗпП України. Апелянт вказував, що позивач невірно визначив штатним розписом розміри посадових окладів для своїх працівників, без врахування тарифної системи оплати праці, віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів, присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам проводиться власником підприємства або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником, тарифна сітка у позивача не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок. Апелянт вказував, що ним під час перевірки було встановлено порушення порядку ведення трудових книжок працівників, у графах «відомості про роботу» не вказано повне найменування підприємства, невірні записи про найменування професій та посад на яких працюють працівники. Апелянт вказував, що наявність двох порушень підтверджується штатним розписом позивача від 29.11.2016 року, штатний опис було підписано, оформлений у відповідності з вимогами до документів, тому вважати побачений штатний опис під час перевірки чернеткою не можна. Головне управління Держпраці у Запорізькій області вказувало, що добровільне виконання припису не є підставою для не притягнення винної особи до відповідальності, порушення зафіксоване актом, за які передбачена відповідальність у вигляді штрафу. Апелянт вказував, що твердження суду першої інстанції відносно того штатний розпис є внутрішнім нормативно-правовим документом підприємства є помилковим, оскільки штатним розписом зафіксовано розподіл праці, фонд оплати заробітної плати, конкретизує перелік посад і професій, встановлює розмір основної заробітної плати щодо конкретної посади, професії. Апелянт вказував, що дійсно під час перевірки ТОВ «Альянс-Авто» не перевірялись трудові книжки механіка КПП та медика, вказував, що переверти книжки не було потреби, оскільки штатний розпис є первинним документом, який фіксує розподіл праці.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що інспектор Держпраці може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення, та починаючи з 01.07.2015 року обмеження на здійснення перевірок територіальними органами Державної служби України з питань праці не застосовується. Суд першої інстанції вказував, що штатний розпис від 29.11.2016 року, який використовував відповідач при проведенні перевірки, містить суперечливі дані щодо кількості працівників та не вірні розрахунки, оригінал штатного розпису товариства від 29.11.2016 року, наданий позивачем, який вводиться в дію з 01.12.2016 року, містить запис про 129 штатних одиниць з місячним фондом заробітної плати у розмірі 212235 грн. Штатний розпис є внутрішнім нормативно-правовим документом підприємства, установи, організації, який у зведеному вигляді фіксує розподіл праці між працівниками; закріплює структурний та чисельний склад працівників і місячний фонд заробітної плати; конкретизує перелік посад і професій; встановлює розмір основної заробітної плати щодо конкретної посади, професії, а також розмір надбавок, якщо це передбачено положенням про оплату праці. На підставі штатного розпису, як і Правил внутрішнього трудового розпорядку та посадових (робочих) інструкцій, власник або уповноважений ним орган приймає рішення з кадрових питань, зокрема щодо прийняття громадян на роботу, переведення працівників на іншу роботу, визначення посадового окладу, тарифної ставки (окладу) конкретного працівника відповідно до його посади (кваліфікації). Штатний розпис складається у довільній формі (оскільки вона не регламентується жодним нормативним документом) і оформлюється на чистих аркушах паперу формату А4. Суд першої інстанції вказував, що на підприємствах приватного сектору штатний розпис складається в довільній формі, оскільки така форма не регламентується жодним нормативним документом. Позивач вільний у складанні штатного розпису, у написанні у ньому посад. Також суд першої інстанції зазначав, що перевіркою було встановлено порушення позивачем норми п.2.14 Інструкції № 58, у відповідності до якої у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства, записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Суд першої інстанції наголошував, що ним оглянуті оригінали трудових книжок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких наявні записи про найменування підприємства та назву посади, вказано, що наявні записи про виправлення найменування посад. Виправлення відповідають даним штатного розпису від 29.11.2016 року. Не заперечується відповідачем, що трудові книжки працівників підприємства позивача не досліджувались при перевірці, відповідні висновки були зроблені за результатами аналізу чернетки штатного розпису.

Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2016 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області прийнято наказ № 1697 про проведення позапланової перевірки, наказ прийнято на виконання доручення Держпраці України від 22.07.2016 року № 7738-4/4.1-ДП-16 та на підставі інформації отриманої від Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 24.11.2016 року № 8521/04.

Встановлено, що з 13.12.2016 року по 20.12.2016 року посадовою особою Головного управління Держпраці у Запорізькій області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Альянс-Авто» щодо додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки позивача, 20.12.2016 року складено акт № 08-03-005/1177, в якому зафіксовано порушення ТОВ «Альянс-Авто» п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, штатним розкладом підприємства на грудень 2016 року, який затверджено директором підприємства, передбачена посада «медик» та «механік КПП», яка відсутня у Національному класифікаторі України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженому Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.07.2010 року №327; зафіксовано порушення ст.96 КЗпП України, а саме, штатним розкладом підприємства з грудня 2016 року встановлені посадові оклади: медику, механіку КПП, диспетчеру та сторожу на рівні мінімальної заробітної плати у розмірі 1600 грн., головному бухгалтеру та начальнику відділу кадрів на одному рівні у розмірі 1900 грн., посадовий оклад некваліфікованого працівника (сторожа) та посадовий оклад медика, механіка КПП та диспетчера (як фахівців) встановлено на рівні мінімальної заробітної плати, така тарифна ставка застосовується для оплати простої праці, яка не потребує будь-якої кваліфікації робітника, посадові оклади начальника відділу кадрів (керівника, який забезпечує керівництво підрозділом) та головного бухгалтера (керівника, який здійснює загальне функціональне керівництво підприємством) встановлено штатним розкладом підприємства без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

20.12.2016 року відповідачем винесено припис № 08-03-005/1177-0593 про усунення виявлених порушень під час перевірки.

29.12.2016 заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу на позивача. На підставі прийнятого рішення 30.12.2016 року листом №08/03.5-06/6106 позивача повідомлено про розгляд справи 11.01.2017 року о 14-30 год. (а.с.36).

Встановлено, що листом від 04.01.2017 року Товариство повідомило Управління про виконання припису та надано підтверджуючі документи щодо його виконання.

Відповідно до матеріалів справи, 11.01.2017 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області, на підставі акта перевірки винесено постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою №15 в розмірі 1600 грн. (за порушення п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників) та постанову про накладення штрафу уповноваженою посадовою особою №16 в розмірі 32000 грн. (за порушення ст.96 КЗпП України).

В матеріалах справи наявна копія штатного розпису, який вводиться в дію на грудень 2016 року, з відміткою про затвердження директором 29.11.2016 року, в якому серед переліку посад наявна посада «механік КПП» та «медик». Поряд з тим, наявна копія штатного розпису, надана ТОВ «Альянс-Авто», де замість посади «механік КПП», наявна посада «механік», замість посади «медик» вказано «сестра медична». Посадовий оклад сторожа вказано 1600 грн., диспетчера 1620 грн., сестри медичної 1650 грн., механіка 1630 грн., тобто у порівнянні з сторожем, у якого посадовий оклад 1600 грн., що є мінімальною заробітною платою станом на грудень 2016 року. Посадовий оклад інших працівників є більшим від окладу сторожа та прибиральниці, збільшується.

Згідно ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Згідно з п. 2.1 Інструкцiї зi статистики кiлькостi працівників, затвердженої наказом Держкомстату вiд 28.09.2005 № 286, зареєстрованим у Мiнiстерствi юстицiї України 30.11.2005 року за № 1442/11722, в облікову кількість штатних працівників включаються усі наймані працівники, які уклали письмово трудовий договір (контракт) і виконували постійну, тимчасову або сезонну роботу один день і більше, а також власники підприємства, якщо, крім доходу, вони отримували заробітну плату на цьому підприємстві.

Відповідно до ст.96 КЗпП України, системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики). Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Схема посадових окладів (тарифних ставок) працівників установ, закладів та організацій, що фінансуються з бюджету, формується на основі: мінімального посадового окладу (тарифної ставки), встановленого Кабінетом Міністрів України; міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів посадових окладів (тарифних ставок) і тарифних коефіцієнтів. Мінімальний посадовий оклад (тарифна ставка) встановлюється у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум, встановлений для працездатних осіб на 1 січня календарного року. Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або органом, уповноваженим власником, згідно з професійними стандартами (кваліфікаційними характеристиками) за погодженням із виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Вимоги до кваліфікаційних та спеціальних знань працівників, їх завдання, обов'язки та спеціалізація визначаються професійними стандартами або кваліфікаційними характеристиками професій працівників. Порядок розроблення та затвердження професійних стандартів визначається Кабінетом Міністрів України.

Листом Міністерства праці та соціальної політики України «Щодо штатного розпису» від 27 червня 2007 № 162/06/187-07, визначено поняття штатного розпису, зокрема штатний розпис - це документ, що встановлює для даного пiдприємства, установи, органiзацiї структуру, штати i посадовi оклади працiвникiв. Штатний розпис мiстить назви посад, чисельнiсть персоналу та оклади за кожною посадою. Прийняття, затвердження керiвником пiдприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спецiального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кiлькiсть працiвникiв кожної професiї з розподiлом штатних одиниць за структурними пiдроздiлами пiдприємства. Наказ, яким буде затверджено штатний розпис, оформлюється з дотриманням усiх вимог до органiзацiйно-розпорядчої документацiї вiдповiдно до Нацiонального стандарту України «Державна унiфiкована система документацiї. Унiфiкована система органiзацiйно-розпорядчої документацiї. Вимоги до оформлення документiв ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України вiд 7 квiтня 2003 року № 55, що поширюється на органiзацiйно-розпорядчi документи (постанови, розпорядження, накази, положення, рiшення, протоколи, акти, листи тощо), якi створюються в результатi дiяльностi пiдприємств, установ, органiзацiй та їх об'єднань усiх форм власностi. Вiдповiднi документи також повиннi мати всi необхiднi реквiзити, зокрема: найменування органiзацiї, назву виду документа, дату, реєстрацiйний iндекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, пiдпис тощо.

Варто вказати, що ведення штатного розпису на підприємствам крім державних органів та установ не є обов'язковим. Підприємство на власний розсуд складає та затверджує для себе штатний розпис, де самостійно визначає перелік посад та розмір окладів. Штатний розпис є внутрішнім нормативно-правовим документом підприємства, установи, організації, який у зведеному вигляді фіксує розподіл праці між працівниками, конкретизує перелік посад і професій; встановлює розмір основної заробітної плати щодо конкретної посади, та розмір надбавок, якщо це передбачено положенням про оплату праці.

Дійсно, штатний розпис від 29.11.2016 року, який використовував відповідач при проведенні перевірки, містить суперечливі дані щодо кількості працівників та не вірними розрахунками окладів. Однак той штатний розпис який насправді був затверджений на підприємстві - не містить розбіжностей, посади вказані відповідно до «Класифікаторі професій», посадові оклади працівників є різними з огляду на їх посаду та виконувану роботу.

Згідно ст. 94, ст. 95 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Варто вказати, що при визначенні ТОВ «Альянс-Авто» у штатному розписі розмірів посадових окладів працівників не порушено норми, що регулюють питання оплати праці найманих робітників. З штатного розпису вбачається, що посадові оклади встановлено з пропорційним збільшенням суми з огляду на посаду та виконувану роботу, так «сторож» має найнижчий розмір посадового окладу - розмір мінімальної заробітної плати, натомість «директор», «головний бухгалтер», «начальник відділу кадрів» та інші посади передбачають більший посадовий, що збільшується в залежності від посади.

Згідно п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. У графі 3 пишеться: Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій». Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов'язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках. Якщо працівнику в період роботи надається новий розряд, тоді про це в установленому порядку робиться відповідний запис. Робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом. Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Перевіркою було встановлено порушення позивачем норми п.2.14 Інструкції № 58, у відповідності до якої у графі 3 розділу «Відомості про роботу» як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у «Класифікаторі професій».

Натомість, як встановлено судом першої інстанції та зазначається Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області, що перевірка ТОВ «Альянс-Авто» була здійснена без огляду трудових книжок працівників. Висновки про порушення п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, були здійснені на підставі оглянутого штатного розпису. Не можливо стверджувати, що ті назви посад, які були вказані позивачем у штатному розписі були ним вказані працівникам у трудових книжках. Відповідачу не варто вказувати на порушення без можливості довести існування таких порушень. Колегія суддів зазначає, що висновки перевірки та висновки про порушення суб'єктом господарювання вимог трудового законодавства не можуть базуватись на припущеннях.

Колегія суддів враховує той факт, що на момент прийняття оскаржуваних постанов від 11.01.2017 року ТОВ «Альянс-Авто» було виконано припис відповідача від 20.12.2016 року № 08-03-005/1177-0593 та усунуто виявлені порушення під час перевірки, про що було поінформовано відповідача. В матеріалах справи є докази того, що така інформація одержана Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 04.01.2017 року, однак відповідачем прийнято оскаржувані постанови, що є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що винесені постанови про накладення штрафу № 15 та № 16 від 11.01.2017 року є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 808/478/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211 - 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий