Ухвала суду № 67192115, 16.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2017 р.

справа № 808/514/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі №808/514/16 за позовом управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області задоволено.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство “Завод будівельно-опоряджувальних машин”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати недоплаченої суми судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 06 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 16 червня 2017 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Завод будівельно-опоряджувальних машин” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року по справі №808/514/16 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко