Ухвала суду № 67192104, 14.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань продовження процесуальних строків

14 червня 2017 року м. Київ № 826/6963/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - позивач), до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, (далі - відповідач), про скасування постанови від 15 травня 2017 року ВП №52283896, прийнятої відповідачем про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. з позивача повністю.

Ухвалою суду від 31 травня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".

Вказана вище ухвала суду отримана позивачем 06 червня 2017 року.

Разом з тим, 12 червня 2017 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника позивача про продовження строку, наданого для усунення недоліків позовної заяви, (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що позивач не має об’єктивної можливості виконати вимоги ухвали суду від 31 травня 2017 року.

Так, відповідно до ст. 101, ч.ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, до заявленого клопотання представником позивача не додано належних доказів неможливості виконати вимоги ухвали суду від 31 травня 2017 року у встановлений у вказаному рішенні строк.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з’ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі №826/6963/17.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко