Ухвала суду № 67192052, 15.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"15" червня 2017 р.справа № 804/5073/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №804/5073/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманого заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманого заробітку задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та не зазначенням чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності. Для усунення вказаних недоліків заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 02 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

14 червня 2017 року через засоби електронного зв'язку заявник апеляційної скарги направив на адресу суду заяву в якій зазначає про бажання взяти участь у судовому засіданні. До заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі зазначеному в ухвалі суду.

Враховуючи те, що заявнику апеляційної скарги було надано десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали від 29 травня 2017 року, при цьому копію зазначеної ухвали ним було отримано 02 червня 2017 року, останнім днем для усунення недоліку апеляційної скарги було 12 червня 2017 року (понеділок).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заяву на усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжним дорученням було направлено через засоби електронного зв'язку 14 червня 2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року, що свідчить про не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі №804/5073/16 - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко