Ухвала суду № 67191783, 16.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд постанови суду

за нововиявленими обставинами без руху

16 червня 2017 р. справа № 820/15129/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши заяву Чан ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Чан ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з завою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставнимами, в якій просить суд переглянути постанову Харківського окружного адміністративного суду № 820/15129/14 від 11.09.2014 року за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову, якою висновок ГУ ДМС України в Харківський області «про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності її документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Чан ОСОБА_1» від 19.11.2014 року визнати протиправним, а в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області щодо нездійснення їй обміну посвідки на постійне проживання в Україні серії ХР 13437 від 07.06.2005 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області здійснити обмін громадянці ОСОБА_3 Чан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, серії 13437 від 07.06.2005 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку постанову Харківського окружного адміністративного суду № 820/15129/14 від 11.09.2014 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Згідно ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви, в ній в порушення п. 4 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а саме: в заяві представник позивача посилається на висновок ГУ ДМС України в Харківський області про результати перевірки матеріалів, щодо правомірності її документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Чан ОСОБА_1 від 19.11.2014р. Вказаний висновок не існував під час вирішення Харківським окружним адміністративним судом даної справи, та жодним чином не міг бути обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, оскільки був складений після ухвалення Харківським окружним адміністративним судом постанови від 11.09.2014р. у справі №820/15129/14.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви позивачу необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно д ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Чан ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 248 КАС України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов