Ухвала суду № 67191746, 16.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2881/17

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фрутарія” до Одеської митниці ДФС, третя особа – Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фрутарія” до Одеської митниці ДФСЮ, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо не розмитнення товару у можливо короткий строк;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо неналежного зберігання товару;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо не допущення фахівців державної установи “Лабораторний цент міністерства охорони здоров’я України на водному транспорті” для встановлення факту зіпсування товару, для подальшої організації і проведення заходів на знищення гнилого товару.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Фрутарія” залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 24.05.2017 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та надання до суду її оригіналу з копіями для усіх учасників процесу, а також надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

14 червня 2017 року за вх. №17268/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду разом із платіжними дорученнями про сплату судового збору від 25.05.2017 року №723 у розмірі 1600,00 грн. та №722 у розмірі 1600,00 грн., а також адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фрутарія” до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Одеської митниці ДФС (ЄДРПОУ; 37567646) щодо: не розмитнення свіжого часнику за митною декларацією типу ІМ/40/ ДЕ № 500060001/2016/012427, у можливо короткий строк;

- визнати противоправною бездіяльність Одеської митниці ДФС (ЄДРПОУ: 39441717, адреса: місто Одеса, вул. Гайдара, 21 кор. А) по факту неналежного зберігання товару за адресою: м. Одеса вул. Новомосковська,9;

- зобов'язати Одеську митницю ДФС ( (ЄДРПОУ: 37567646) допустити фахівців державної установи "ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ НА ВОДНОМУ ТРАНГСПОРТІ" для відбору зразків свіжого часнику, для проведення експертизи з метою встановлення його якості.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, який надійшов на виконання ухвали суду 24.05.2017 року, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

згідно п. 4 ч. 1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, ч.1 та ч.2 ст.162 КАС України визначено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, в прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Одеської митниці ДФС (ЄДРПОУ: 39441717, адреса: місто Одеса, вул. Гайдара, 21 кор. А) по факту неналежного зберігання товару за адресою: м. Одеса вул. Новомосковська,9, без зазначення характеристик товару, його кількості, власника;

- зобов'язати Одеську митницю ДФС ( (ЄДРПОУ: 37567646) допустити фахівців державної установи "ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ НА ВОДНОМУ ТРАНГСПОРТІ" для відбору зразків свіжого часнику, для проведення експертизи з метою встановлення його якості, однак не зазначає, знову ж таки, ні власника часнику, ні місця його зберігання.

Тобто, заявляючи такі вимоги позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити відповідача певні дії, щодо товару, який неможливо ідентифікувати, тобто така вимога стосується невизначеного кола осіб, рішення у справі, за результатами розгляду таких вимог може вплинути на правовідносини, які досі не виникли, а отже, суперечить вимогам КАС України.

Окрім того заявляючи вимогу про визнання противоправною бездіяльність Одеської митниці ДФС (ЄДРПОУ; 37567646) щодо: не розмитнення свіжого часнику за митною декларацією типу ІМ/40/ ДЕ № 500060001/2016/012427, у можливо короткий строк, ТОВ “Фрутарія” не зазначає строк, у який, на думку позивача, повинно було бути здійснене розмитнення свіжого часнику за митною декларацією типу ІМ/40/ ДЕ № 500060001/2016/012427.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

У позовній заяві Державна казначейська служба України зазначена в якості третьої особи, однак без визначення на боці кого (позивача чи відповідача) та з якими вимогами (з самостійними вимогами чи без самостійних вимог).

також позивачем не зазначено яким чином судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки осіб Державної казначейської служби України.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого у відповідності до ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю “Фрутарія” строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Фрутарія” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити позивачам 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко