Ухвала суду № 67191635, 16.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2553/17

УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012».

Ухвалою суду від 29.05.2017року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч.5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи.

Суд вважав за необхідне витребувати у відповідача докази по справі, які витребувані ухвалою від 29.05.2017 року.

Представником відповідача докази не надані.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з посиланням на наявність в провадженні суду справи №815/1417/16 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту мана, тобто спору між тими ж сторонами з однаковим предметом спору.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Вдруге витребувати докази по справі, оскільки ухвала суду відповідачем не виконана. Повідомити позивача, що з клопотанням, яке надійшло до суду він може ознайомитись у приміщенні суду до 29.06.2017 року.

Суд вважає необхідним долучити до матеріалів справи копії рішень суду по справам №815/1417/17, 815/1213/17, які роздруковані з автоматизованої системи діловодства суду, витяг з ЄДР з сайту МЮУ щодо позивача .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1,6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №815/2553/17.

Зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області надати Одеському окружному адміністративному суду у строк до 29.06.2017 року належним чином завірені копії наказу від 28.02.2017 року про застосування умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «АГРОІНТЕХ 2012» та документів, які стали підставою для його прийняття.

Повідомити ПП «АГРОІНТЕХ 2012», що з клопотанням про залишення позову без розгляду він може ознайомитись у приміщенні суду до 29.06..2017 року.

Долучити до матеріалів справи копії рішень суду по справам №815/1417/17, 815/1213/17 , витяг з ЄДР з сайту МЮУ щодо позивача.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30.06.2017 року на 12:30 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва