
8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
15 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1611/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шембелян В.С.
при секретарі судового засідання Олійник О.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до ОСОБА_3 Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові про скасування рішення від 17.11.2016 № 000073480 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,-
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2017 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.
Згідно статті 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» (далі Постанова № 247) реорганізовано ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС шляхом приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Згідно з пунктом 1 Положення про Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, останній є правонаступником всіх прав та обовязків ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.
Статтею 104 Цивільного кодексу України регламентовано, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.
Відповідно до статті 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Інформацією, зазначеною у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується, що 11.05.2017 внесено запис про припинення ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», статі 104 Цивільного кодексу України є правонаступником усіх прав та обовязків ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.
Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) регламентовано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до частини третьої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене та на підставі вимог статті 52, 55 КАС України, суд вважає, що необхідно допустити заміну відповідача ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У звязку із здійсненням процесуального правонаступництва відповідача у справі, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.. 52, 55, 153, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити судовий розгляд справи № 812/1611/16
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача у справі № 812/1611/16, змінивши - ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.
Копію ухвали разом з копією адміністративного позову надіслати Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Лисичанськвугілля до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення від 17.11.2016 № 000073480 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску зупинити до 05 липня 2017 року.
Судове засідання призначити на 05 липня 2017 року о 13 год. 15 хв.
Ухвала суду в частині повнолення судового розгляду та здійснення процесуального правонаступництва відповідача оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухзвали виготовлено 16 червня 2017 року.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 67191469, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1611/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: