Ухвала суду № 67189724, 15.06.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.06.2017

Справа № 642/8211/16к

Провадження № 1кп/642/183/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

суддів Гримайло А.М., Грінчук О.П.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

прокурора Коновалюк Д.С.,

адвокатів Бекузарова Р.Е., Бабій І.С., Горшколєпова Д.В., Андрійко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 306, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив :

В судовому засіданні прокурор Коновалюк Д.С. заявив клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів провадження відносно ОСОБА_8 оскільки з останнім укладена угода про визнання винуватості.

ОСОБА_8 його захисник Горшколєпов Д.В. клопотання прокурора підтримали, та просили суд його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Згідно вимого ч.8 ст.469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Так, прокурором не заявлено які саме матеріали на його думку підлягають виділенню.

По друге, як передбачено п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим, може бути укладена щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Відповідно до зазначеної статті, можливість укладання угоди про визнання винуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в складі організованої групи чи злочинної організації можливо лише за умови, що він не є організатором і дані їм показання, щодо інших злочинів, скоєних цією групою чи злочинною організацією, підтверджуються відповідними доказами, які отримані саме завдяки інформації наданої цим підозрюваним.

Тобто укладення такої угоди можливе лише на стадії досудового розслідування, а не на стадії судового розгляду, коли справа розглядається по суті пред'явленого обвинувачення стосовно вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Відповідно до обвинувального акту у даному кримінальному провадженню, дії всіх обвинувачених щодо вчинення ними кримінальних правопорушень у складі організованої групи прокурором кваліфіковані однаково по ч.3 ст. 307, ст. 28 та ч. 2 ст. 306 КК України, без окремої кваліфікації по кожному з обвинувачених як організатора, пособника, співвиконавця та інше.

Тому вирішення питання на стадії судового слідства, чи є обвинувачений ОСОБА_8 простим співвиконавцем або ж організатором даного злочину без вивчення всіх доказів в повному обсязі та надання оцінки цим доказам в нарадчій кімнаті, на стадії судового розгляду не можливо.

Питання стосовно кваліфікації дій обвинуваченого, зокрема як організатора або співвиконавця, може бути вирішено судом лише при постановленні вироку в нарадчій кімнаті після повного і всебічного вивчення матеріалів справи, і виділення таких матеріалів в окреме провадження на цій стадії може негативно вплинути на повноту судового розгляду, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 217 КПК.

Суд вважає, що підстав для задоволення клопотання прокурора не мається і відмовляє у його задоволенні, оскільки таке виділення може негативно вплинути на повноту судового розгляду, є передчасним.

Керуючись ст.469 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді .