Ухвала суду № 67189596, 16.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/20996/15-ц Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.

Провадження № 22-ц/790/2969/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення

У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2017 року Харківський національний педагогічний Університет ім. Г.С. Сковороди в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року цивільна справа за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення була повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

19 квітня 2017 року вказана справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області після належного оформлення

Згідно положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, у даному випадку 12 грудня 2016 року

Проте, апеляційна скарга була подана 17 березня 2017 року, тобто, зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

12 квітня на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційна скарга ХНПУ ім. Г.С. Сковороди від 09.12.2016 року на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту через несплату судового збору. Вказали, що затримка у сплаті судового збору трапилась через блокування рахунків ХНПУ ім. Г.С. Сковороди Управлінням Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, у звязку з чим оплата пройшла тільки 03.03.2017 року, сама квитанція надійшла до юридичного відділу Університету після обіду 06.06.2017 року, та того ж дня була подана до суду. На підставі цього просили поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року розгляд вказаного клопотання було відкладено до усунення недоліків, апеляційна скарга ХНПУ ім. Г.С. Сковороди була залишена без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області доказів на підтвердження причин затримки сплати судового збору або звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. Було вказано, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження стосуються апеляційної скарги, яка вже була визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 03.05.2017 року надійшла заява від представника ХНПУ ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_6, в якій він просив визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року з вищевказаних в клопотанні від 12.04.2017 року підстав. До вказаної заяви у якості доказу того, що ХНПУ ім. Г.С. Сковороди було позбавлено можливості сплатити судовий збір у строк, визначений судом, додано завірені копії Повідомлень УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області від 20.02.2017 року за №02-16/236 та №02-16/237. Зі вказаних документів вбачається, що 20.02.2017р. УДКСУ у Київському районі м. Харкова Харківської області отримана заява від 17.02.2017р. б/н від громадянки ОСОБА_7 та виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017p. по справі № 640/14766/16-ц (2/640/3302/16) від 25.10.2016р. щодо стягнення заборгованості з виплати стипендії у розмірі 14644,00 грн. та індексацію стипендії у розмірі 238,38грн., а також стягнення судового збору у розмірі 551,20 грн. Повідомлено, що стягнення коштів передбачається здійснити з рахунку ХНПУ ім. Г.С. Сковороди № 35215078003639 за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2201160 за КЕКВ 2282 або № 35212060003639 за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2201190 за КЕКВ 2720. Також, зазначено, що в строк до 25.02.2017р. ХНПУ ім. Г.С. Сковороди необхідно надати інформацію, повязану з виконанням рішення про стягнення коштів. Повідомлено, що протягом цього періоду не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями ХНПУ ім. Г.С. Сковороди.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, оскільки вказані доводи клопотання стосуються апеляційної скарги, яка вже була визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, а посилання на затримку у сплаті судового збору з поважних причин до 03.03.2017 року всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не підтверджена належними та допустимими доказами, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року ХНПУ ім. Г.С. Сковороди було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху для звернення до Апеляційного суду Харківської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього. Розяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 13.06.2017 року надійшла заява від представника ХНПУ ім. Г.С. Сковороди ОСОБА_6, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року та повернення суми сплаченого судового збору у разі відмови у відкритті апеляційного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ХНПУ ім. Г.С. Сковороди 09.12.2016 року подало апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року, тобто з додержанням процесуальних строків на апеляційне оскарження. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга ХНПУ ім. Г.С. Сковороди була залишена без руху для сплати судового збору. Вказали, що з 17.02.2017 року казначейством було заблоковано рахунки ХНПУ ім. Г.С. Сковороди у звязку з чим оплата пройшла тільки 03.03.2017 року, сама квитанція надійшла до юридичного відділу Університету після обіду 06.06.2017 року, та того ж дня була подана до суду, проте, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційна скарга ХНПУ ім. Г.С. Сковороди на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту через несплату судового збору. На підставі викладеного просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

До вказаної заяви у якості доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження додано відповідь Шевенківського районного військового комісаріату № 265 від 02.06.2017 року, заява ХНПУ ім. Г.С. Сковороди від 06.03.2017 року про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2017 року про залишення апеляційної скарги ХНПУ ім. Г.С. Сковороди без руху, відповідь Апеляційного суду Харківської області №05-08/4179 від 09.03.2017 року про те, що апеляційна скарга ХНПУ ім. Г.С. Сковороди була визнана неподаною та їм повернута, а справа повернута до суду першої інстанції.

Таким чином, позивач не вказав інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані обставини вже були визнані судом неповажними, оскільки вказані доводи клопотання стосуються апеляційної скарги, яка була визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, і які за своїм змістом є касаційними доводами проти ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року про визнання першої скарги не поданою та її повернення.

Наведені повторно причини пропуску строку на подання другої апеляційної скарги не можна вважати поважними, і тому в контексті ст. 73 ЦПК України вони не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, оскількиобставини, на які посилається представник позивача, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вже були визнані судом неповажними, інших поважних причин пропуску цього строку не наведено, суд відмовляє у відкриті апеляційного провадження ХНПУ ім. Г.С. Сковороди.

Щодо клопотання ХНПУ ім. Г.С. Сковороди про повергнення судового збору (т. 2 а.с. 102) у разі відмови у відкритті апеляційного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі ідмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного вважаю за необхідне задовольнити клопотання ХНПУ ім. Г.С. Сковороди про повергнення суми судового збору, сплаченої при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Харківському національному педагогічному Університету ім. Г.С. Сковороди у відкритті апеляційного провадження на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення.

Клопотання Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди про повергнення суми судового збору, сплаченої при поданні апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Харківському національному педагогічному Університету ім. Г.С. Сковороди 1339 грн. 80 коп. суми судового збору, сплаченої при поданні апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Суддя