Ухвала суду № 67189381, 14.06.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7551/15-ц

Провадження № 2/645/64/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 5/24 частин житлового будинку №94 з надвірними будівлями по вул.Немишлянській в м.Харкові після смерті ОСОБА_6, померлого 28.04.2005р.

01.12.2015 року із зустрічною позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на 19/48 часток житлового будинку № 94 з надвірними будівлями по вул. Немишлянській в м. Харкові, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 28.04.2005 року, а також в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка померла 23.05.2013 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.12.2015 року вказані позови обєднані в одне провадження.

На підставі договору про надання правової допомоги № 34 від 25.11.2015 року, інтереси позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді представляє ОСОБА_8

Судом встановлено, що представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 25.04.2017 року 10 год.30 хв., 15.05.2017 року о 09 год. 00 хв., 14.06.2017 року о 13 год. 30 хв. не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Вирішуючи питання щодо залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, суд виходить з наступного.

Положення ч.3 ст.27 ЦПК України передбачають, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобовязує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом предявленого ним позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до вимогч.3 ст.169, п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням того, що судом встановлена повторна неявка сторони позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом, зустрічний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьп. 3ч. 1ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя