Ухвала суду № 67188824, 01.06.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1003/17

провадження №4-с/619/13/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 «на незаконні дії державного виконавця», де заінтересованою особою є Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із скаргою «на незаконні дії державного виконавця», де заінтересованою особою є Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2. З матеріалів скарги вбачається, що 15.04.2016, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження на звернення стягнення по виконавчому листу № 2-300/2004 виданого Дергачівським районним судом Харківської області 01.09.2008 р., про що ним було складено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50848587 від 15.04.2016 року.

Разом з цим була винесена постанова державного виконавця «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» ВП№ 50848587 від р., в якій старший державний .виконавець ОСОБА_3 постановив накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи 30.08.2016 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 було винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату (пенсію)» в якій державний виконавець постановив:

«Звернути стягнення на заробітну плату(пенсію) згідно виконавчого документу №2- 300/2004 виданого 01.09.2008 року Дергачівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гр. суму у розмірі 9385,25 грн.,

Про всі ці дії заявник дізнався лише після того, як з його пенсії було утримано грошові кошти.

Заявник вважає дані дії незаконними та прохає скасувати усі незаконні постанови державного виконавця, а також повернути йому вже стягнені грошові кошти.

У судовому засіданні заявник та його представник прохали задовольнити вказані вимоги.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, сповіщений про судове слухання, але не з'явився без поважних причин, тому суд слухає справу в його відсутність. Повідомлення про причини неявки до судового засідання з боку заінтересованої особи до суду не надходило. Суд вирішує справу на тих доказах, які надані у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи Дергачівського районного ВДВС Головного ТУЮ Харківської області в судове засідання з'явився, сповіщений про судове слухання, надав копію документів виконавчого провадження, прохав вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; та інш.

Згідно ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. 2. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. 3. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Згідно ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У разі звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), пенсію, стипендію чи інші доходи боржника документи виконавчого провадження можуть бути вручені представникам адміністрації підприємства, установи та організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, у якої працює боржник, особисто.

Згідно ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

Згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення.

Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

В судовому засіданні встановлено: 15.04.2016 р., старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 було відкрите виконавче провадження на звернення стягнення по виконавчому листу № 2-300/2004 виданого Дергачівським районним судом Харківської області 01.09.2008 р., про що ним було складено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50848587 від 15.04.2016 року .

Разом з цим була винесена постанова державного виконавця «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» ВП№ 50848587 від р., в якій старший державний .виконавець ОСОБА_3 постановив: «Накласти арешт на все майно, що належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження; 23.05.1954; адреса: с.Солоницівка, вул.Радгоспна,3; РНОКПП : НОМЕР_1 у межах суми звернення стягнення: 9385,25 грн., заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику:Петрук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: с.Солоницівка, вул.Радгоспна,3; РНОКПП : НОМЕР_1 лише в межах суми боргу .Арешт накласти з моменту надходження постанови.»

Згідно матеріалів справи 30.08.2016 р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 було винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату (пенсію)» в якій державний виконавець постановив :

«Звернути стягнення на заробітну плату(пенсію) згідно виконавчого документу №2- 300/2004 виданого 01.09.2008 року Дергачівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 гр. суму у розмірі 9385,25 грн.,

Витрати виконавчого провадження в розмірі 65,92 грн.перераховувати на р/р 37312360010833 банк отримувача -ДКСУ в Харківській області код 34793745 одержувач ВДВС Дергачівського РУЮ Харківській області, МФО 820172 призначення платежу витрати виконавчого провадження,

Виконавчий збір в розмірі 10% від стягнутої суми перераховувати на р/р 5 7312360010833 банк отримувача -ДКСУ в Харківській області код 34793745 одержувач ЗДВС Дергачівського РУЮ Харківській області, МФО 820172 призначення платежу- виконавчий збір (938,52 грн.).

Суму в розмірі 9385,25 грн. перераховувати на адресу стягувача, а саме с. Солоницівка, вул.Радгоспна, 3.,

Утримання проводити по 20% із заробітної плати до повного погашення суми.

Загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати 50% , крім стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , де можливе стягнення до 70%...»

Про всі ці дії заявник дізнався лише після того, як з його пенсії було утримано грошові кошти.

Про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не повідомив ОСОБА_1 - як повинен був вчинити згідно п.5 ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення правовідносин.

Тільки за спливом певного часу заявник ознайомився з матеріалами справи, та ним було предявлено розписку стягувача ОСОБА_2 від 22.09.2008 р. написаної ним власноруч, за його підписом в якій він вказує на те, що ним отримано від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі: 9285 гривень 15 коп., а також 100 гривень 10 коп. в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 2-300/2004 виданого 01.09.2008 р., однак теперішнє виконавче провадження закрито не було.

Таким чином , суд вважає, що своїми діями старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції ОСОБА_3 грубо порушила вимоги ст. ст. 22, 24, 25 , 26 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення правовідносин, а саме:

не відмовила у відкритті виконавчого провадження всупереч п.1 ст.24, пп.1 п.1 ст.26, Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року , що діяв на момент виникнення правовідносин;

прийняла до виконання виконавчий лист з простроченим строком предявлення виконавчого документа всупереч пп.2 пі ст.22, пі ст.25 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення правовідносин;

в матеріалах справи відсутня ухвала суду про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого документа до виконання згідно ст.24 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, що діяв на момент виникнення правовідносин;

державний виконавець не надіслала боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження порушуючи вимоги п.5 ст.25 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року , що діяв на момент виникнення правовідносин,чим порушила його право протягом семи днів з моменту винесення постанови надати документальні підтвердження на виконання рішення згідно ч. 2 ст.25 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року , що діяв на момент виникнення правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» постанова про виконавче провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак державний виконавцем дані дії виконані не були .Заявник взнав про наявність відносно нього відкритого виконавчого провадження в органах Пенсійного Фонду України і не зміг своєчасно оскаржити незаконні дії державного виконавця . Таким чином, з причин пізнього отримання Постанови виконавчої служби, суд вважає, що існують всі підстави для поновлення строку для подання скарги.

Згідно п.5 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження (яка діяла в редакції від ' 6.02.2010р.) виконавчі документи можуть бути пред»явлені до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. Тому Дергачівським ВДВС всупереч закону було відкрите виконавче провадження 15.04.2016р. на звернення стягнення по виконавчому листу виданого Дергачівським районним судом 01.09.2008р.

В матеріалах виконавчого провадження відсутня Ухвала суду про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, тобто стягувач з невідомих причин не звертався до Дергачівського районного суду з заявою про поновлення строку на пред*явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином , винесена: 5.04.2016року Дергачівським ВДВС постанова про відкриття виконавчого провадження за підставі п.5 ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», фактично протирічить принципам, викладеним в ст..58 Конституції України та ст..5 ЦК України, щодо можливості надання нормативно-правовим актам зворотної дії в часі лише за умов, коли вони помякшують збо скасовують відповідальність особи.

А також державний виконавець Дергачівського ВДВС порушив п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку предявлення документів до виконання.

Хоча згідно до ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За таких обставин суд поновлює заявнику строк для звернення у суд, вважає пропуск строку пропущенним з поважних причин, так як заявник не був повідомлений своєчасно про дії державного виконавця.

Тому суд скасовує як не законні постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №50848587 від 15.04.2016р.,

постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» ВП № 50848587 від 15.04.2016 року,

постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про звернення стягнення на заробітну плату (пенсію)» ВП № 50848587 від 30.08.2016 року.

У задоволенні інших вимог слід відмовити, як не заснованих на законі.

Керуючись ст.82 « Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП №50848587 від 15.04.2016 р., постанови відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» ВП № 50848587 від 15.04.2016 р., постанови відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про звернення стягнення на заробітну плату (пенсію)» ВП № 50848587 від 30.08.2016 року.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про відкриття виконавчого провадження» ВП №50848587 від 15.04.2016 р.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» ВП № 50848587 від 15.04.2016 р.

Скасувати постанову відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції «Про звернення стягнення на заробітну плату (пенсію)» ВП № 50848587 від 30.08.2016 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна