Рішення № 6718846, 02.09.2008, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 - 1196/2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Турок Б.Б.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства радгоспу "Виноградівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 16660 - 30 гривень та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3995-53 гривень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача державного підприємства радгоспу "Виноградівський" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 16660-30 гривень та компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3995-53 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 з 12.02.2007 року працює на посаді директора ДП радгосп у"Виноградівський" . За пророблений період вказане підприємство заборгувало йому заробітну плату і станом на день звернення до суду заборгованість по зарплаті разом з компенсацією за несвоєчасність її виплати складає 20655-83 гривень. Тому, просить в судовому порядку стягнути з ДП радгоспу "Виноградівський" в його користь заборгованість по заробітній платі та компенсацію за несвоєчасність виплати заробітної плати.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечив щодо стягнення з них в користь позивача заборгованості, пояснивши, що така існує із-за відсутності коштів.

Заслухавши пояснення сторін, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, прийнявши в порядку ст.174 ЦПК України визнання представником відповідача позову, приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, представником відповідача позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора радгоспу "Виноградівський" з 12.02.2007 року(а.с.3-5) і за період роботи підприємством не було виплачено йому заробітну плату. На день звернення до суду, заборгованість по заробітній платі та компенсації за несвоєчасність виплати складає 20655-83 грн.(а.с.6), що суттєво порушує конституційні права ОСОБА_1

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів в межах заявлених вимог, суд констатує, що дані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Кодексу законів про працю України та ЗУ "Про оплату праці"..

Як вбачається з ч.7 ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

У відповідності до ст.21 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, а згідно ст. 115 КзпП України та ст.24 вище названого Закону заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Отже, на підставі всього вище наведеного, суд приходить до переконання, що відповідачем грубо порушені конституційні права ОСОБА_1 тому позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення і з радгоспу "Виноградівський" слід стягнути в користь позивача борг по заробітній платі та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 20655-83 грн.

Керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст. 10, 31, 60, п.4 ст.130, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 115, 232-233, 238 КзпП України, ст.ст.21, 24 Закону України "Про оплату праці" № 108-95/ВР від 24.03.1995 року із змінами і доповненнями, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з радгоспу "Виноградівський", м.Виноградів, вул. Персикова, 35, р/р 26009300062261 КОД 00413765, МФО 312011 "Укрсоцбанк" м.Ужгород в користь ОСОБА_1 Юрієвича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 16660-30 гривень(шістнадцять тисяч шістсот шістдесят гривеь 30 коп.) та компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3995-53 гривень( три тисячі дев»ятсот дев»яносто п»ять гривень 53 коп.).

Стягнути з радгоспу "Виноградівський" м.Виноградів в доход держави мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в користь ТУ ДСА України в Закарпатській області, номер рахунку 31218259700057, назва "Виноградівський район 22050000, код ОКПО 22108175, МФО 812016, банк отримувача: ГУДКУ у Закарпатській області, в розмірі 30 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 2142 -00гривні( дві тисячі сто сорк дві гривні 00 копійок).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження, через даний районний суд.