Ухвала суду № 67188103, 08.06.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3798/17

Провадження № 2/185/2606/17

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря Пожидаєвої Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «СНП-Україна» в якому просить суд: визнати недійсною додаткову угоду від 15.06.2015 року між ТОВ «СНП-Україна» і ОСОБА_3 до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року, у відповідності з якою ТОВ «СНП-Україна» набуло право оренди земельної ділянки кадастровий номер 1223583000:01:001:0254, площею 6,2131 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року між ТОВ «СНП-Україна» і ОСОБА_3, державна реєстрація якого здійснена Вязівоцькою сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 01.12.2008 року, у відповідності з яким ТОВ «СНП-Україна» набуло право оренди земельної ділянки № 963, площею 6,2131 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, так як додаткова угода від 15.06.2015 року між ТОВ «СНП-Україна» і ОСОБА_3 до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року була підписана не ОСОБА_3, а ОСОБА_4В .

Представник відповідача, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Вислухавши думку представника позивача суд, з метою встановлення обєктивної істини в справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України, який розташовано за адресою: 49070, м.Дніпро, вул. Короленко, 4. На розв`язання експертам поставити питання: - чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року, яка укладена між ТОВ «СНП-УКРАЇНА» і ОСОБА_3, - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1? Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача-Щербину ОСОБА_5 (51400, АДРЕСА_1., тел. (066)174-90-06). Для дослідження експерту направити оригінал Додаткової угоди від 15.06.2015 року до Договору оренди земельної ділянки від 01.03.2007 року, яка укладена між ТОВ «СНП-УКРАЇНА» і ОСОБА_3, на двох аркушах. Для ознайомлення експерту направити: а) завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_4, АЕ 626092, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 21.05.1997 року на двох аркушах; б) документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: - Додаткову угоду до договору на відкриття карткового рахунку та емісію картки «Онікс-Пенсійний» від 30.11.2010 року на двох аркушах; - Договір №10/11-о-Н від 10.10.2013 року про проведення незалежної оцінки разом з Актом прийома-передачі робіт до цього договору від 16.10.2013 року, загалом на двох аркушах; - Договір про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування №014/0188/82/0168192 від 16.03.2017 року з Додатками, загалом на пяти аркушах; - Угоду № РDV2-1906240 від 16.03.2017 року разом із Заявою про відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» від 16.03.2017 року, загалом на двох аркушах; - Додаткову угоду від 16.03.2017 року до Договору №010/119225/3183/82 від 04.12.2006 року на одному аркуші; в) експериментальні зразки підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дванадцяти аркушах. Після проведення судової почеркознавчої експертизи документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 повернути Позивачу.

Розяснити експерту, що у відповідності зі ст. 53 ЦПК України експерт має право: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; користуватися іншими правами, встановленими Законом України Про судову експертизу".

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Зінченко