Ухвала суду № 67186690, 01.03.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3961/16-ц

№ провадження 2/208/1981/16

УХВАЛА

01 березня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпропетровськ (Дніпро), вулиця Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, п/р №29092829003111: 4208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 97 коп. заборгованість за кредитом; 3 (три) грн. 51 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 923 (девятсот двадцять три) грн. 50 коп. заборгованість по комісії; 4208 (чотири тисячі двісті вісім) грн. 97 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань; 500 (пятсот) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 526 (пятсот двадцять шість) грн. 43 коп. штраф (процентна складова); 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Сторони у судове засідання не зявились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю.

Так, згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з тексту рішення суду, судом була допущена описка, а саме: зазначено прізвище відповідача як «Маляревич», як вбачається з паспорта прізвище відповідача є «Маляренко».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена судом у рішенні, зазначити прізвище відповідача як «Маляренко»..

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

виправити описку, зазначивши прізвище відповідача «Маляренко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.