Ухвала суду № 67186489, 14.06.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/17496/16-ц

провадження 2-зз/201/75/2017

УХВАЛА

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариство «Банк Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ПАТ «Банк Форум», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», третя особа: ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року повернуто заяву про забезпечення позову.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, оскільки ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2017 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2016 року, якою було вжито заходи забезпечення цього позову, а ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2017 року повернуто заяву про забезпечення позову. Зазначені судові рішення у встановленому законом порядку набрала законної сили, а тому з урахуванням зазначеного під час знаходження справи в провадженні суду заходи забезпечення позову, які було вжито судом, були скасовані і на даний час по вище зазначеній справі відсутні будь-які вжиті судом заходи забезпечення позову, в звязку з чим у суду відсутня можливість та передбачені законом підстави щоб скасувати заходи забезпечені позову, які вже було скасовано.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована, не підтверджена, безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для задоволення заяви немає, а тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 168, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -