Ухвала суду № 67186423, 01.06.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30795/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., слідчого Дмитренка С.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренка С. О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101070000001 від 30.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що службові особи ПАТ «ОМЕГА БАНК», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам зазначеної банківської установи, використали свої повноваження, шляхом укладання 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит».

Внаслідок зазначених дій службових осіб ПАТ «ОМЕГА БАНК» зазначеній банківській установі спричинено матеріальну шкоду на суму 3 623 707 250,03 грн., що є тяжкими наслідками.

Слідством встановлено, що 31.12.2014 між ПАТ «ОМЕГА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого ПАТ «ОМЕГА БАНК» погодився продати за 5 000 000 грн. права вимоги за кредитними договорами із загальною сумою заборгованості 3 623 707 250,03 грн.

Слідчий зазначає, що службовими особами ПАТ «ОМЕГА БАНК» проведено відчуження прав вимоги за кредитним портфелем, забезпеченого заставним майном на загальну суму 3 623 707 250, 03 грн. за ціною, що менша у 724 рази.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебуває у володінні ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840), оскільки такі документи мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважать, що ці речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

Поряд з тим, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза, слідчий суддя надходить до висновку про обґрунтованість клопотання щодо надання саме оригіналів запитуваних документів, на підставі вказаного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 110, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Дмитренку Сергію Олександровичу, старшому слідчому в ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Бацанову Олександру Володимировичу, іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42016101070000001 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840), а саме:

- договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладений між ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (ЄДРПОУ 35141063), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1898, з Переліком договорів та купівельною ціною за права вимоги, визначені як додаток № 1 до вказаного договору та Актом приймання-передачі Прав вимоги, яким документальна оформлювалась фактична передача Прав вимоги від продавця до покупця;

- кредитних договорів, що увійшли до Переліку договорів та купівельної ціни за права вимоги, визначені як додаток № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (ЄДРПОУ 35141063), що включають договори забезпечення (застави або поруки), іпотечні договори застави та всіма додатками до них;

- актів прийому-передачі кредитних справ за кредитними договорами, що увійшли до Переліку договорів та купівельної ціни за права вимоги, визначені як додаток № 1 до договору купівлі-продажу права вимоги від 31.12.2014, укладеного між ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (ЄДРПОУ 35141063);

- додаткового договору до договору купівлі-продажу права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 31 грудня 2014 року за зареєстровим № 1898, укладеного 09.01.2015 між ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840) та ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека кредит» (ЄДРПОУ 35141063), з додатком, яким є Перелік договорів та купівельною ціною за права вимоги, визначений як додаток № 1 до основного договору, викладений у новій редакції;

- статуту ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840), в редакції, чинній станом на 30.12.2014;

- положення про кредитний комітет та раду директорів ПАТ «ОМЕГА БАНК» (ЄДРПОУ 19356840)в редакції, чинній станом на 30.12.2014(з персоніфікованим складом);

- звіту про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав від 30.12.2014, виконаного ТОВ «Правий берег» з усіма додатками та висновком про вартість об'єкта оцінки;

- рецензії на звіт про незалежну оцінку ринкової вартості майнових прав № 65- ЕР від 25.09.2015, виконаний експертною радою «Українське товариство оцінювачів» з усіма додатками;

- звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» разом із висновком суб'єкта оціночної діяльності від 26.08.2014 та усіма додатками;

- звіту про експерту оцінку ринкової вартості майна ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий берег» від 07.08.2014 разом із експертним про вартість об'єкта оцінки та усіма додатками;

- висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія «Правий берег», викладеного у звіті про незалежну оцінку майна від 07.08.2014 р.;

- протокольного рішення правління ПАТ «ОМЕГА БАНК» №28-2014 від 30.12.2014 року;

протокольного рішення спостережної ради ПАТ «ОМЕГА БАНК» від №25 від 30.12.2014 року.

Вилучені оригінали документів, підлягають обов'язковій заміні на їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/30795/17-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Дмитренку С.О.

Слідчий суддя С. В. Шапутько