Ухвала суду № 67186138, 13.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4751/17

Справа № 754/7570/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення суми страхового відшкодування, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява.

В п. 3 прохальної частини позову представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача на всіх рахунках в банках в розміні ціни позову до моменту розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в забезпеченні позову з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Разом з тим, в окремій заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

- причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

- вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

- інші відомості необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Вбачається, що позивачем, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, не подано до суду окрему заяву про забезпечення позову.

У поданій позовній заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не вказує на яке саме рахунки накласти арешт, в яких банках, тобто не вбачається достатніх підстав для забезпечення позову.

Крім вказаного, в позові відсутні відомості, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на всіх рахунках в банках в розміні ціни позову до моменту розгляду справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя