Ухвала суду № 67186024, 16.06.2017, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/444/17

Провадження № 2/702/197/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про витребування доказів

16 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

із секретарем: Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про витребування доказів.

Заява про витребування доказів не відповідала вимогам ч. 1 ст. 133 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України ухвалою суду була залишена без руху та позивачу надано строк для виправлення недоліків заяви.

В судовому засіданні представник позивача повідомила суду, що немає наміру виконувати ухвалу суду про про залишення заяви про витребування доказів без руху, оскільки на її думку вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що в даний час коштів на виконання ухвали немає.

Представник відповідача в судовому засіданні вважає, що за даних обставин заява про витребування доказів повинна бути залишена без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представник позивача в судовому засіданні повідомила про відсутність наміру виконувати ухвалу суду про виправлення недоліків заяви про витребування доказів, позивач у встановлений судом строк вказані недоліки не виправив, а тому, суд на підставі ст. 121 ЦПК України, вважає за необхідне заяву про витребування доказів від 17.05.2017 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.119, 121, 133, 134, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів від 17.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Райз-Максимко" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Розяснити позивачу, представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай