Ухвала суду № 67185825, 16.06.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2247/16-к

Номер провадження 1-кс/559/440/2017

УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

"16" червня 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Кічатої О.Ю.,

секретаря судового засідання: Остапчук О.В.,

прокурора Сабади О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Ткачука Ю.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4216181100000002 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КПК України,- про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Вовтонюк Н.О. звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 4216181100000002 від 11.01.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КПК України .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступними доводами: у провадженні СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №42016181100000002, відомості про яке 11.01.2016 внесено до ЄРДР по факту шахрайський дій під час проведення ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства «Дубенський м'ясокомбінат», розтрати майна ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що постановою господарсъкого суду Рівненської області від 07.11.2012 ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження в справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Згідно ст. 32 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів: документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів, виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Під час вивчення звіту ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснено реалізацію майна на суму 1 810 280 грн. 00 коп., однак вимоги кредиторів, що включені до реєстру, залишились непогашеними, а саме:

- Управління пенсійного фонду України в Дубенському районі (ініціюючий кредитор) з грошовими вимогами в сумі 337 954 грн. 62 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дубенському районі з грошовими вимогами в сумі 5 312 грн. 25 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами в сумі 4 359 грн. 38 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Дубенський міськрайонний центр зайнятості з грошовими вимогами в сумі 19 275 грн. 68 коп. - черговість задоволення вимог друга;

- Впроваджувальна юридична фірма "Щит" з грошовими вимогами в сумі 31 950 грн. 26 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- ТзОВ "Архітектурно-Будівельний Комплекс" з грошовими вимогами в сумі 2 542 211 грн. 48 коп. - черговість задоволення вимог четверта; судові витрати в сумі 125 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша;

- Дубенська об'єднана державна податкова інспекція з грошовими вимогами в сумі 1 676 059 грн. 30 коп., в тому числі основний борг в сумі 1 183 046 грн. 34 коп. - черговість задоволення вимог третя; неустойка (штраф, пеня) в сумі 493 012 грн. 96 коп. - черговість задоволення вимог шоста.

Водночас, витрати здійснені ліквідатором не підтверджені належними та допустимими доказами як того вимагає ГПК України. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на засіданні зборів комітету кредиторів ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" від 07.12.2015 кредитори в складі: УПФ України в Дубенському районі, РОВ ФСС ТВП, Дубенський МРЦЗ, Дубенська ОДПІ, ТзОВ "Архітектурно Будівельний комплекс" визнали роботу арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовільною, погодили та затвердили звіт ліквідатора від 03.12.2015, а також розподіл коштів згідно поданого звіту, погодили та затвердили ліквідаційний баланс боржника ВАТ "Дубенський м'ясокомбінат" та зобов'язали арбітражного керуючого подати до господарського суду на розгляд і затвердження звіт ліквідатора від 03.12.2015 р. та ліквідаційний баланс.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ліквідатором ОСОБА_3 під час ліквідаційної процедури ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат» продано об'єкти нерухомого майна товариства наступним громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. В подальшому державну реєстрацію прав на вказане майно здійснено приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (свідоцтво №6852, АДРЕСА_1), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування в кримінальному проваджені №42016181100000002 від 11 січня 2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.190 КК України, з метою з'ясування усіх обставин здійснення ліквідатором реалізації об'єктів нерухомого майна ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», подальшого переоформлення права власності на них виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса ОСОБА_12 документів (договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо), що посвідчують право власності вказаних громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11 на об'єкти нерухомості ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», укладених із ОСОБА_3, та документів, на підставі яких зазначеним нотаріусом було вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальних дій, які обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса (п.3 Глави 7 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5).

З метою отримання вказаної інформації, на адресу приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_12 керівником місцевої прокуратури скеровано лист за №34-2875вих-16 від 15.08.2016. Однак, нотаріусом запитуваної інформації прокурору не надано.

Таким чином, виникла необхідність в одержанні зазначеної інформації виключно у спосіб, визначений КПК України.

Вказані документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Їх відсутність в матеріалах даного кримінального провадження, істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у приватного нотаріуса ОСОБА_12, з метою уникнення загрози зміни, знищення, приховання даної інформації, яка раніше нотаріусом на запит органу прокуратури надана не була, слідчий просить не викликати нотаріуса до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задоволити, пояснивши, що намагались отримати у нотаріуса доступ до документів, але відповіді не отримали, намагались вилучити справу із господарського суду, проте слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки справа досі перебуває в провадженні суду, для розслідування правопорушення існує потреба у вилученні оригіналів документів, адже лише так можна підтвердити яким чином розпродавалось майно і за які суми.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для часткового задоволення даного клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної Законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки, запитувана інформація не булу надана на запит керівника Дубенської місцевої прокуратури (а.с.23-24), отримання інформації слідчим від її володільця - приватного нотаріуса ОСОБА_12, може допомогти встановити осіб, які причетні до скоєння злочину або надати інформацію щодо важливих обставин даної події. Вказана інформація може мати значення для встановлення об'єктивних даних, які можуть використовуватися для розкриття кримінального правопорушення та бути доказом.

В даному випадку слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, проте, вважає, що вилучення оригіналів документів договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо, є явно неспіврозмірним суспільному інтересу у розслідуванні кримінального правопорушення, і може негативно вплинути на права восьми власників майна, тому задля забезпечення балансу інтересів достатньо вилучити належно завірені копії документів.

Також прокурор просить надати доступ до документів, окрім себе, ще й слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Ткачуку Ю.В., Воронку В.П., а також о/у Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України Копію І.М. Проте, постанова про створення слідчо-оперативної групи в матеріалах, наданих суду до клопотання, - відсутня. Тому слідчий суддя не вбачає підстав надавати доступ до охоронюваної законом таємниці вчинення нотаріальних дій оперуповноваженому, а дає таке право лише слідчим та прокурору, які займаються досудовим розслідуванням згідно витягу з кримінального провадження №4216181100000002 (а.с. 5-6).

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 162, 163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити частково: надати дозвіл процесуальному прокурору в кримінальному провадженні №42016181100000002 Сабаді О.М., слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Ткачуку Ю.В., Воронку В.П. на доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 а саме: документів (договорів купівлі-продажу, протоколів, біржових контрактів, свідоцтв, витягів, звітів про оцінку тощо), що посвідчують право власності громадян: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на об'єкти нерухомості ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», укладених із ОСОБА_3, та документів, на підставі яких зазначеним нотаріусом було вчинено відповідні нотаріальні дії, а також документів або копій (витягів) з них, необхідних для вчинення нотаріальних дій, які обов'язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса, з можливістю вилучення їх копій.

Встановити строк дії ухвали до 16.07.2017 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: