Ухвала суду № 67185126, 16.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/473/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07 червня 2017 року в судовому засіданні представником відповідача було заявлено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 та клопотання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою №?278/475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка також перебуває в провадженні судді Дубовік О. М., яке мотивував тим, що з огляду на те, що зазначені справи взаємоповязані та за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, доцільним буде їхній спільний розгляд. Зазначений зустрічний позов був залишений без руху та надно час для усунення недоліків, які перешкоджали відкриттю провадження.

Відповідно до статті 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Відповідно до частини 1 статті 126 суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність обєднання справи за №?278/473/17 зі справою №?278/475/17 в одне провадження, оскільки позовні заяви в зазначених справах мають однорідні вимоги та предявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3 та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Обєднати в одне провадження цивільну справу № №?278/473/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та цивільну справу №?278/475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік