Ухвала суду № 67185027, 15.06.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8285/15-ц

справа №2-п/243/48/2017

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

15 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

02.06.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування зазначеного судового рішення йому стало відомо від працівника Дружківського відділу державної виконавчої служби, його копію він отримав в канцелярії суду 25.05.2017 року. Вважає, що рішення ухвалене судом незаконно, оскільки він не був належним чином повідомлений про позов банку до нього, зазначена позивачем заборгованість у нього по відношенню до позивача не існує, а тому рішення ухвалено упереджено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи. У звязку з викладеним, просить суд скасувати заочне рішення від 23.09.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Український ОСОБА_2» не зявився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/4326/2015, позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 задоволені. Стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № КАСТФ/1007605.1 від 19.12.2012 року в розмірі 159394,71 грн. та судовий збір в сумі 1593,94 грн.на користь держави (а.с.35-36).

Відповідно до ч.2ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Згідно Узагальнення практики судами першої та апеляційної інстанції процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у порядку заочного розгляду апеляційного суду м. Києва від 01.09.2013 року, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення).

У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1ст. 232 ЦПК України,заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо поважності його неявки в судове засідання, призначене на 23.09.2015 року, через відсутність належного повідомлення про розгляд справи, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи за позовом ПАТ «Український ОСОБА_2» про стягнення заборгованості шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр»).

Що стосується посилання заявника, щодо безпідставності позовних вимог позивача, які вказані у заяві про перегляд заочного рішення, то останні були враховані судом при винесенні рішення. Відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 23.09.2015 року.

З урахуванням наведеного та обставин, що викладенні в заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду цивільної справи в загальному порядку.

Частиною 4ст. 231 ЦПК Українипередбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.09.2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3